Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-21015/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя М.В.В. - К.А.В. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить представителю М.В.В. частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления М.В.В. об установлении факта принятия наследства",

установила:

М.В.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти К.В.Г.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2015г. заявление М.В.В. оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

На указанное определение суда М.В.В. подана частная жалоба 05 марта 2015г.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 марта 2015 года частная жалоба М.В.В. на определение суда от 06 февраля 2015г. возвращена на основании подп.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ - в связи с пропуском срока подачи частной жалобы.

В поданной 26 марта 2015г. частной жалобе представитель М.В.В. просит определение судьи от 06 марта 2015г. отменить, как необоснованное. Указывает, что определение суда от 06 февраля 2015г. было получено ею по почте 22 февраля 2015г., частная жалоба подана 05 марта 2015 года. Таким образом, по мнению заявителя, установленный законом 15-дневный срок на обжалование определения суда не пропущен.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя М.В.В. - К.А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

На основании ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов следует, что определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы об оставлении заявления М.В.В. без рассмотрения вынесено 06 февраля 2015 года, срок его обжалования истекал (с учетом выходных и праздничных дней) 24 февраля 2015 года.

Частная жалоба М.В.В. на указанное определение подана в суд 05 марта 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования определения суда в апелляционном порядке.

Разрешая в порядке гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии частной жалобы, судья правильно руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и, установив, что частная жалоба подана за пределами процессуального срока, предусмотренного ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит просьбы о восстановлении такого срока, правомерно вынес определение о ее возврате.

Обстоятельства, положенные судьей в основу вынесенного определения, подателем частной жалобы не оспариваются.

При этом заявитель не лишена возможности ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда по причине позднего получения его копии.

При таком положении судебная коллегия полагает оспариваемое определение законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя М.В.В. - К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: