Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-21027/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Ш.И.А. на определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 года, в редакции определения суда от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

"Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание К.М., ***** года рождения с ответчика Ш.И.А. в пользу К.И.А. по гражданскому делу N **** по ходатайству К.И.А. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления Корабельного районного суда г.Николаева Республики Украина от 18 октября 2000 года, согласно которому:

"Взыскать с Ш.И.А., ***** года рождения, уроженца *****, в пользу К.И.А. алименты на содержание дочери К.М., **** года рождения, в размере *****части всех видов заработка, начиная с ***** года и до ее совершеннолетия",

установила:

Определением Московского городского суда от 31 мая 2001 года удовлетворено ходатайство К.И.А. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления Корабельного районного суда г.Николаева Республики Украина от 18 октября 2000 года (л.д.20-21).

В адрес Управления Юстиции г.Москвы по данному делу был направлен исполнительный лист о взыскании алиментов с Ш.И.А. на содержание дочери К.М. в размере ***** части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с **** года и до её совершеннолетия для исполнения (л.д.24).

Постановлением от 11 октября 2001 года N *** судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов исполнителей по ЗАО Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ш.И.А. **** г.р. (л.д.25).

13 марта 2015 года в адрес Московского городского суда поступило заявление представителя К.И.А. по доверенности Б.З.Д. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N **** по ходатайству К.И.А. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления Корабельного районного суда г.Николаева Республики Украина от 18 октября 2000 года (л.д.28). Ходатайство мотивировано тем, что исполнительное производство в отношении Ш.И.А. утрачено отделом службы судебных приставов в результате пожара, что подтверждается справкой Зюзинского отдела службы судебных приставов.

Заявитель (взыскатель) К.И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения заявления, ее представитель Б.З.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении заявления, направила в адрес суда письменное заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д.32).

Должник Ш.И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ш.И.А.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что определением Московского городского суда от 31 мая 2001 года удовлетворено ходатайство К.И.А. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления Корабельного районного суда г.Николаева Республики Украина от 18 октября 2000 года. Выданный на основании определения суда исполнительный лист был направлен для исполнения, ***г. возбуждено исполнительное производство.

Из представленной в материалы дела справки Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 03 марта 2015 года N **** следует, что в Зюзинский ОСП на принудительное исполнение поступил исполнительный лист N **** от 31 мая 2001 года в отношении должника Ш.И.А. о взыскании в пользу К.И.А. алиментов в размере **** части всех видов заработка. В связи с пожаром, произошедшим в ночь с **** на **** года в отделах судебных приставов ЮЗАО г.Москвы, исполнительное производство было утрачено. В справке также указано о целесообразности выдачи исполнительного листа.

Учитывая, что подлинник исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней К.М. *** г.р. с ответчика Ш.И.А. в пользу К.И.А. по гражданскому делу N ****по ходатайству К.И.А. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления Корабельного районного суда г.Николаева Республики Украина от 18 октября 2000 года утрачен, срок предъявления исполнительного листа, в силу п.4 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" не истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на материалах дела и требованиях процессуального закона, а доводы частной жалобы о несогласии с выплатой алиментов, поступающих на территорию иностранного государства, нежелание К.И.А. принимать от заявителя исполнение обязательств, считает несостоятельными.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 года, в редакции определения суда от 09 июня 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу Ш.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: