Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-22001/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Липского В.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить. Признать Липского В.А. прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры ** в доме **корп.**по **пр-ду в г.Москве со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.",

установила:

Липская И.В., являющийся собственником квартиры **в доме **корп.**по **пр-ду, обратилась в суд с иском к бывшему члену семьи прежнего собственника данной квартиры и своему отцу Липскому В.А. о признании последнего прекратившим право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что ответчик по месту регистрации в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является.

В судебное заседание представитель Липской И.В. явился, на иске настаивает.

Липский В.А,, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился и отзыва на иск не представил.

УФМС России по Москве, заявленное по делу третьим лицом, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Липский В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, постановив о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Липского В.А., извещенного судебной коллегией о слушании дела надлежащим образом под роспись, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Липской И.В. и ее представителя по устной доверенности Прониной Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: г.Москва, **.

Ранее собственником квартиры являлась Забелина А.В., которая зарегистрировала на данной площади истца и ее отца Липского В.А.

05.02.2008 года Забелина А.В. продала квартиру Липской И.В. и снялась с регистрационного учета по месту жительства.

На момент заключения договора в спорной квартире по месту жительства был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника Липский В.А., который до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживал и не проживает.

В то же время, согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно принял во внимание, что брак матери истца Липской М.Е. и Липского В.А. был расторгнут 31.01.1978 года и с указанного времени ответчик проживает отдельно от Липской И.В. и членов ее семьи, а также учитывая, что Липским В.А. была создана новая семья и в настоящее время он проживает по адресу: г.Москва, ул. **, суд пришел правомерно к выводу, что ответчик не является членом семьи Липской И.В. и , как следствие, его право пользования **в доме **корп.**по **пр-ду с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру подлежит прекращению, а сам Липский В.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ". Указанные выводы суда основаны на материалах дела, установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и соответствуют закону.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком подлежит сохранению права на жилую площадь в спорной квартире, т.к. ранее он имел право на жилую площадь в квартире по адресу: г.Москва, **, от права на приватизацию которой отказался и которая в последующем была продана Забелиной А.В. и ее сестрой Липской И.В. с приобретением спорной квартиры и квартиры в Московской области, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

К данному выводу судебная коллегия пришла исходя из следующего.

Так, из материалов гражданского дела N2-6961/13, на которое ссылался ответчик, следует, что ответчик был зарегистрирован в квартире **по ул.**, **в г.Москве, как член семьи нанимателя Липской М.Е. Брак между Липской М.Е. и ответчиком Липским В.А. расторгнут 31 января 1978 г. С этого времени ответчик в указанной квартире не проживал. Об этом свидетельствует его заявление от 3 сентября 1994 года, адресованное в Советский нарсуд г.Москвы, в котором он указал, что не возражает на выписку с квартиры по адресу: г.Москва, **, т.к. родственных отношений не поддерживает, алименты и квартплату не платит(л.д.19). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Из дела следует, что Липский В.А. вступил в зарегистрированный брак с Кириловой Л.И.(л.д.65) в 2004 году. Из материалов гражданского дела N 2-6961/13 следует, что согласно заявлению Липского В.А. от 13 апреля 2004 года он отказался от участия в приватизации квартиры по ул. **** и дал согласие на приватизацию квартиры на имя Забелиной А.В.(л.д.147). В деле имеются аналогичные заявления от Липской Н.В. и Липской М.Е. Согласно договору передачи N053503-У03590 от 12 ноября 2004 года указанная квартира передана на праве собственности Забелиной А.В.(л.д.150). Из дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18 июля 2005 года квартира по адресу: г.Москва, **** продана Забелиной А.В. покупателю Дятловой Т.Ю. за 00 руб.(л.д.131). Из постановления участкового уполномоченного ОВД по району Нагатино-Садовники УВД ЮАО г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2011 года видно, что по объяснениям Липского В.А. указанная квартира была продана им совместно с дочерьми (л.д.122). Фактическое непроживание в данной квартире ответчик не отрицает. Из дела следует, что 8 июля 2005 года Забелина А.В. по договору купли - продажи приобрела у Храмцовой З.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ****. Договор зарегистрирован в УФ регистрационной службы по г.Москве 1 августа 2005 года. Согласно объяснениям Липского В.А. в УВД по району Нагатино-Садовники в квартире N **** по **** он никогда не проживал, т.к. проживал у своей второй жены Кириловой Л.И. по адресу: г.Москва, ****.(л.д.70). Из расписки Липского В.А. от 11 августа 2005 года усматривается, что он просит Забелину А.В. прописать его в однокомнатную квартиру по адресу: г.Москва, **** сроком на 1(один)год, т.к. он проживает со своей женой Кириловой Л.И., которая в течении длительного временисостоит на учете в психиатрической больнице. Сейчас у нее обострение заболевания и поэтому она не может прописать его в свою трехкомнатную квартиру, просит также освободить его от уплаты коммунальных платежей. Указал, что претензий по заселению в однокомнатную квартиру не имеет (л.д.39).

Из материалов настоящего дела установлено, что согласно договору купли-продажи от 5 февраля 2008 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 5 марта 2008 года, Забелина А.В. продала указанную однокомнатную квартиру по адресу: г.Москва, **** Липской И.В. Из отзыва Забелиной А.В. на иск Липской И.В. по делу N2-6961/13 следует, что Липский В.А. в указанную однокомнатную квартиру никогда не вселялся, квартплату не платил, вещей его в квартире не имеется и никогда не было (л.д.50,51).Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось. Право собственности Липской И.В. на данную жилую площадь подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 5 марта 2008 года. По делу установлено, что ответчик не является членом семьи истца, на спорной жилой площади не проживает. С прежним собственником жилой площади в качестве члена семьи не проживал. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика прекратившим право на спорную жилую площадь и снятии его с регистрационного учета.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Липского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: