Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-22077/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Муминовой М.А., Халмуродова А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Халмуродова А. А. и Муминовой М. А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Халмуродова Ш. А. и Халмуродова М. А., к Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении субсидии отказать.

установила:

Халмуродов А. А., Муминова М. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Халмуродова Ш. А. и Халмуродова М. А., обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении субсидии. Свои требования мотивировали тем, что с 1997 г. по 30 января 2013 г. их семья из пяти человек была зарегистрирована и проживала по адресу: г. Москва, ул. Полбина, дом 9, корп.1, кв. 57 в отдельной двухкомнатной изолированной квартире, с общей площадью, жилой площадью, в бывшем общежитии завода АЗЛК, на основании ордера завода АЗЛК, выданного Халмуродову А.А., рабочему завода АО "Москвич". 28 февраля 2013 г. истцами подано заявление с соответствующим пакетом документов о предоставлении субсидии в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. С 28 февраля 2013 г. и до обращения в суд решение о предоставлении субсидии не принято.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истцы просят суд признать незаконным бездействие Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по непринятию решения о предоставлении субсидии, в соответствии с требованиями Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" на основании заявления Халмуродова А.А. и Муминовой М.А. от 28.02.2013 г. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы принять решение о предоставлении субсидии в размере нормативной стоимости жилого помещения, (по социальной норме 18 кв. м. на человека), многодетной семье Халмуродова А.А. и Муминовой М.А. с тремя несовершеннолетними детьми на недостающие 51,5 кв.м. (с учётом имеющегося жилого помещения), на основании заявления Халмуродова А.А. и Муминовой М.А. от 28.02.2013 г.

Халмуродов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Муминова М.А. и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

3 лицо - Халмуродова Н.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Департамент финансов города Москвы о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Муминова М.А., Халмуродов А.А. , ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Муминову М.А., являющуюся также представителем Халмуродова А.А., Халмуродова Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г.Москвы Паршикову А.А., представителя Департамента финансов г.Москвы Яковлеву И.Г., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Исходя из материалов дела, с 2004 года семья истцов состоит на жилищном учете по месту жительства в городе Москве на общих основаниях.

28 февраля 2013 г. истцами подано заявление о предоставлении субсидии.

По результатам рассмотрения обращений Халмуродова А.А. и Муминовой М.А., Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы истцам был направлен ответ от 09.07.2014 г. N, из которого следует, что по состоянию на 01.07.2014 г. поступило 8 981 заявление от граждан на предоставление субсидий из бюджета города Москвы, из них 2 567 - от многодетных семей. Заявление Халмуродова А.А. и Муминовой М.А. на получение субсидии из бюджета города для приобретения или строительства жилья от 28.02.2013 учтено для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии. Порядковый номер семьи истцов в общегородском списке - 3739, среди многодетных семей - 346. Ранее истцов на жилищном учете состоит 64001 семья.

Из полученных по запросу суда сведений о лицах, получивших субсидию в 2013 и 2014 годах следует, что их дата постановки на учет или дата обращения с заявлением о предоставлении субсидии предшествует соответственно дате принятия на учет истцов и дате подаче ими заявления о предоставлении субсидии.

Руководствуясь положениями ч.1,2 ст.57 ЖК ПФ, ч.1 и 2 ст.31, ч.1 ст.32 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", принимая во внимание, что нарушений прав, свобод и законных интересов истцов со стороны ответчика допущено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия ДГИ г.Москвы незаконным и возложении на ответчиков обязанности принять решение о предоставлении субсидии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцами заявление о предоставлении субсидии было подано 28 февраля 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление на субсидию было подано истцами 27 февраля 2013 года, не состоятельны.

Из содержания искового заявления(л.д.15), заявления о предоставлении субсидии от 07 февраля 2014 года (л.д.168), учетных данных ДГИ г.Москвы следует, что заявление на предоставление субсидии было подано истцами 28 февраля 2013 года.

Представленная Муминовой М.А. судебной коллегии ксерокопия заявления от имени Халмуродова А.А., датированная 27 февраля 2007 года, по своему содержанию не является заявлением о предоставлении субсидии.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение Люблинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2013 года удовлетворены требования истцов к ДЖП и ЖФ г.Москвы, признана незаконной перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Полбина, д.9, кор.1, кв.66, которое занимают истцы, в результате чего площадь квартиры уменьшилась, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Утверждение о том, что ДГИ г.Москвы нарушен порядок очередности предоставления субсидии основан на предположении и доказательствами не подтверждено.

Указание в апелляционной жалобе на граждан, которые по мнению истцов, не имели право на получение субсидии ранее них, не обоснованно, так как истцы в отношении данных граждан не обладают полной информацией, в том числе свидетельствующей о наличии у них дополнительных прав на получение субсидии ранее истцов.

Ссылка на то, что в описательной части решения суда нет указания на третье лицо Халмуродову Н.А. не влияет на правильность постановленного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муминова М.А., Халмуродовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: