Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-22085/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Федотовой Ю.Д.

с участием прокурора Бедняковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Т.М. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Г.Т.М. к Министерству здравоохранения РФ об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

установила:

Г.Т.М. была принята на работу на должность *** ГБОУ ВПО "Северо-Осетинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения РФ, приказом от *** г N *** истец уволена по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ *** г. Считая свое увольнение незаконным, истец обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебное заседание Г.Т.М. не явилась, представители истца по доверенности Ш. А.И., М.М.К. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям А.А.А., .Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Г.Т.М. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции Г.Т.М. не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась неоднократно, о причинах неявки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель истца - адвокат А.Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась неоднократно, о причинах неявки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Учитывая, что истец Г.Т.М., ее адвокат А.Т.В. не явились в заседание апелляционной инстанции по третьему вызову, отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия сочла возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Г.Т.М., ее адвоката А.Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ш.А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности А.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Г.Т.М. приказом Минздравсоцразвития РФ от *** г N *** была назначена с *** г на должность *** ГБОУ ВПО "Северо-Осетинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения РФ.

В соответствии с п.5.1 трудового договора от *** г, заключенного между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Г.Т.М., работник обязан при исполнении должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Работодателя, уставом Учреждения и трудовым договором.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от *** г. N *** трудовой договор с *** государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Осетинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения РФ *** расторгнут *** по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства увольнения истца явились предметом тщательного исследования суда первой инстанции.

В соответствии с п. 7.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Правительство РФ Постановлением от 13.03.2013 г. N 208 утвердило Правила представления лицом, поступающим на работу на должность руководителя федерального государственного учреждения, а также руководителя федерального государственного учреждения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Кроме того, утверждены форма справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лица, поступающего на работу на должность руководителя федерального государственного учреждения, а также руководителя федерального государственного учреждения, а также форма справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей лица, поступающего на работу на должность руководителя федерального государственного учреждения, а также руководителя федерального государственного учреждения. Руководителя федерального государственного учреждения представляет: сведения о своих доходах, доходах, полученных супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми, если они были получены с 1 января по 31 декабря, от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия и иные выплаты), а также сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Указанные сведения представляются в уполномоченное структурное подразделение работодателя ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Если руководитель федерального государственного учреждения обнаружил, что в представленных им сведениях не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточенные сведения в течение одного месяца после 30 апреля.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1-3.1 данной части, в том числе руководители государственных (муниципальных) учреждений обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" невыполнение гражданином или лицом, указанным в части 1 статьи 8, обязанности, предусмотренного частью 1 статьи 8, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке РФ, государственной корпорации, Пенсионном Фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Как следует из приказа Минздрава от *** г N ***, объяснений представителя ответчика, основаниями к увольнению истца послужили сведения, указанные в представлении о принятии мер по устранению обстоятельств способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу от *** г N ***.

Согласно данному представлению, в ходе расследования уголовного дела N ***, возбужденного *** г по ч.2 ст.292 УК РФ в отношении Г.Т.М. из Минздрава РФ были затребованы справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012-2013 г в отношении Г.Т.М. и членов ее семьи. В ходе проверки достоверности сведений, отраженных в справках ГСУ по СКФО установлено, что в них содержатся неполные и недостоверные сведений. Так следствием было установлено, что Г.Т.М. в представленной ею в департамент управления делами и кадров Минздрава РФ справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера руководителя федерального государственного учреждения на период с 01.01.2013 г по 31.12.2013 г указаны заведомо неполные и недостоверные сведения. Г.Т.М. умышленно не указала находящуюся у нее в собственности квартиру площадью ***кв.м., расположенную по адресу *** в районе В.Ф., д.***, кв.***, государственная регистрация права собственности которой произведена *** г. Г.Т.М. в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за отчетный период 2012 г в разделе 2.2 указала наличие трех транспортных средств в собственности супруга вместо пяти транспортных средств, числящихся за супругом. Также Г.Т.М. не указала в представленной справке сведения об участии супруга в четырех коммерческих организациях.

Указанным представлением Министру здравоохранения РФ Скворцовой В.И. предложено рассмотреть данное представление в установленном законом порядке и принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 25.12.2008 г N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В целях соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, *** г от Г.Т.М. были затребованы объяснения относительно сведений, изложенных в представлении следственного органа. Данные объяснения были представлены истцом *** г.

Судом установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а именно: нарушение установленных запретов и предоставление неполных сведений о своих доходах, доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, заключающихся в не отражении сведений о наличии в собственности недвижимого имущества, в собственности супруга двух транспортных средств, участия супруга в коммерческих организациях, в связи с чем выводы суда о том, что трудовой договор с истцом был обоснованно расторгнут по инициативе работодателя в связи с утратой доверия по п.7.1 ст.71 ТК РФ, содержащей соответствующую формулировку, являются верными.

В оспариваемом решении подробно изложены обстоятельства, которые послужили основанием для увольнения истца. Они подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Процедура увольнения по данному основанию соблюдена в полной мере, что было проверено судом первой инстанции.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении установленных законом сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, были предметом судебного исследования и своего подтверждения не нашли. Суд верно отметил, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности исчисляется с момента, когда работодатель узнал о совершении истцом дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

Доводы Г.Т.М. о том, что ей не известны основания увольнения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом были даны объяснения в связи с поступившим представление Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу от *** г N ***, с приказом о расторжении трудового договора от *** г N *** истец была ознакомлена.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры увольнения в связи с непроведением проверки обстоятельств, указанных в представлении следственного органа в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение отдельных должностей, и работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения РФ, утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.07.2013 г N 464н, были предметом обсуждения суда первой инстанции, признаны несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции учитывая, что данное Положение не содержит норм, согласно которых проведение такой проверки является обязательной при поступлении сведений из следственных органов о фактах, основанных на ответах уполномоченных органов, полученных в целях установления факта недостоверности и неполноты изложенных в справках сведений о доходах и имуществе работника.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, а также учитывая, что Министерство здравоохранения РФ не является организацией, начисляющей и выплачивающей истцу заработную плату, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Г.Т.М. аналогичны доводам ее искового заявления и доводам, приводившимся в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данные доводы были подробно исследованы судом и получили правовую оценку со стороны суда первой инстанции, правильность которой сомнений не вызывает.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 08.04.2015 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: