Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-22226/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Р.Г.А. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных исковых требований Р.Г.А. к СНТ "Лесное" об обязании восстановить подачу электроэнергии на участок N ***, расположенный по адресу: ****, компенсации причиненного морального вреда в размере **** рублей, взыскании понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ****рублей - отказать",

установила:

Р.Г.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Лесное" об обязании восстановить подачу электроэнергии на участок N ****, расположенный по адресу: ****, компенсации причиненного морального вреда в размере **** руб., взыскании понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований Р.Н.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит расположенный в СНТ "Лесное" земельный участок площадью ***** га с находящимися на нем постройками. В *****г. ответчиком было произведено отключение электроснабжения ее земельного участка. Считает, что действия ответчика по отключению от электроэнергии ее садового участка являются незаконными и противоречащими действующему законодательству о садоводческих некоммерческих товариществах и нарушают ее интересы, как собственника недвижимости, которым она пользуется в соответствии с его назначением. Исходя из положений действующего законодательства, прерывать, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация и только в случаях необходимости принятия мер по предотвращению аварии.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - председатель СНТ "Лесное" Х.Е.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела; просит принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании истец Р.Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика СНТ "Лесное", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Р.Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу ст.8 указанного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что СНТ "Лесное" является юридическим лицом, действует на основании устава, утвержденного общим собранием членов общества ****г. (л.д.95 - 117).

Р.Г.А. является собственником земельного участка N *** (ранее ***), площадью ***кв.м, расположенного по адресу: ***** (л.д.60).

Решением общего собрания СНТ "Лесное" от ****г. Р.Г.А. исключена из членов садоводства (л.д.69-72). В настоящее время истец ведет садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истцом с СНТ "Лесное" не заключен.

Участок истца был подключен к электрическим сетям в составе СНТ "Лесное". Товарищество получало от истца плату за потребленную электроэнергию, последний платеж был осуществлен в ****г., сведений о задолженности не имеется.

В ****г. истец получила уведомление председателя СНТ "Лесное" Х.Е.П. о том, что, согласно решению правления СНТ "Лесное" от *****г. она лишена права пользоваться имуществом (инфраструктурой) СНТ "Лесное" (л.д.80-82) и была прекращена подача электрической энергии к земельному участку, принадлежащему Р.Г.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок истца являлись законными и обоснованными, поскольку ввиду исключения истца из членов СНТ "Лесное", ведение ею садоводства в индивидуальном порядке, отказа заключить договор с СНТ "Лесное" о пользовании объектами инфраструктуры, правление СНТ "Лесное" правомерно приняло решение об отключении участка истца от электросетей.

Данные выводы суда первой инстанции не основаны на законе.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.2 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Поскольку в силу закона (ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а земельный участок Р.Г.А. подключен к сети, то отношения Р.Г.А. и СНТ "Лесное" в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "Об энергоснабжении", Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Анализ вышеуказанных правовых норм в их взаимной связи позволяет прийти к выводу о том, что СНТ "Лесное" является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с энергосбытовой организаций "МОЭК" и СНТ "Лесное" (Абонент), а Р.Г.А. - субабонентом. СНТ "Лесное" не является энергоснабжающей организацией и не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решения о приостановлении, прекращении и подачи электроэнергии лиц, потребляющих электроэнергию с использованием сети СНТ.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что отключение электроэнергии было вызвано необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

Довод ответчика о том, что решение об отключении истца от энергоснабжения вызвано поведением Р.Г.А., ее отказом заключить договор с СНТ, являются несостоятельными, поскольку данные действия никоим образом не влияют на ее право пользоваться электрической энергией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ни общее собрание садоводческого товарищества, ни правление, ни председатель СНТ, не являющиеся поставщиком энергии, не вправе были принимать решение о прекращении подачи электроэнергии Р.Г.А., не имеющей задолженности по оплате за электроэнергию, в связи с чем требования истца о признании действий садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" по отключению электрической энергии от участка незаконными, об обязании восстановить подачу электроэнергии на земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с требованием ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец, вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым установить ответчику срок исполнения настоящего апелляционного определения в течение 1 месяца, учитывая, что истец, ввиду незаконных действий ответчика, на протяжении 5 лет не может пользоваться электроэнергией на принадлежащем ей земельном участке.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ***** руб. не основаны на законе, доказательств причинения истице со стороны ответчика нравственных и физических страданий, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцом не представлено доказательств несения расходов на оказание юридической помощи в размере ***** руб., в связи с чем требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2014 года отменить.

Исковые требования Р.Г.А. к СНТ "Лесное" об обязании восстановить подачу электроэнергии на участок N ***, расположенный по адресу: ****, СНТ "Лесное", компенсации причиненного морального вреда в размере **** рублей, взыскании понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ****рублей удовлетворить частично.

Обязать СНТ "Лесное" в течение 1 месяца восстановить подачу электроэнергии на земельный участок N ***, расположенный в СНТ "Лесное" по адресу: ****, принадлежащий Р.Г.А..

В остальной части иска Р.Г.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: