Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22772/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Гришина Д.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришина Д.В. дело по апелляционной жалобе *** М.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

заявление *** М.В. о признании незаконным бездействия Домодедовской таможни ФТС России оставить без удовлетворения,

установила:

*** М.В., уточнив требования, обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия Домодедовской таможни ФТС Росси, выразившегося в не определении стоимости ювелирных изделий на основании представленных заявителем документов, содержащих ценовую информацию о товаре.

Требования мотивированы тем, что при личном таможенном досмотре у заявителя были обнаружены ювелирные изделия в виде четырёх колец с драгоценными камнями, однако при определении таможенной стоимости указанных ювелирных изделий сотрудники Домодедовской таможни отказались принять у *** М.В. платёжные документы (инвойсы), подтверждающие стоимость указанных колец, вследствие чего экспертом была неправильно определена их таможенная стоимость.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя по доверенности адвокат *** А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Домодедовской таможни ФТС России по доверенности *** О.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.10.2014 г. заместителем начальника ОСТП N 1 таможенного поста "Аэропорт Домодедово" (пассажирский) ***С.В. был произведён личный таможенный досмотр *** М.В., прибывшей рейсом N *** Женева (Швецария) - Москва (Россия), в ходе которого заявителем были добровольны выданы два кольца из металла белого цвета со вставками из прозрачных камней, а также два кольца из металла белого цвета со вставками из прозрачных камней и камней зелёного цвета, которые были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты и прикреплены к нижнему белью, надетому на *** М.В.

Согласно заключению таможенного эксперта от 17.11.2014 г. N *** рыночная стоимость (цена) ювелирных изделий, представленных на экспертизу. На мировом рынке, включая территорию Швейцарии, по состоянию на 21.10.2014 г. составила *** рублей.

Согласно ст. 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В целях повышения эффективности таможенного контроля таможенные органы взаимодействуют с другими контролирующими государственными органами, а также с участниками внешнеэкономической деятельности, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами, деятельность которых связана с осуществлением внешней торговли и с их профессиональными объединениями (ассоциациями).

При проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.

Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.

В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта).

Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.

В силу ч. 1 ст. 141 ТК ТС, при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе:

1) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);

2) знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;

3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;

4) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

В соответствии со ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Из изложенного следует, что не предоставление заявителем оригиналов документов, подтверждающих стоимость нелегально ввозимых товаров, не является препятствием к установлению таможенной стоимости таких товаров.

В такой ситуации действия должностного лица по проведению таможенной оценки данных товаров обоснованны.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, при отборе для исследования выявленных у *** М.В. ювелирных изделий, последняя каких-либо документов, подтверждающих их стоимость, таможенному органу не предъявляла, о государстве приобретения ювелирных изделий не сообщала, замечаний по поводу вопросов, поставленных перед таможенным экспертом, не заявляла, дополнительных вопросов не ставила несмотря на то, что с решением таможенного органа об определении таможенной стоимости изъятого у неё товара была ознакомлена.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действия Домодедовской таможни ФТС России являются законными, прав *** М.В. не нарушают, незаконного бездействия должностными лицами в отношении заявителя допущено не было, препятствий к реализации *** М.В. её прав и свобод не создано, является правильным.

Довод жалобы о том, что ювелирные изделия были приобретены ***М.В. в ОАЭ, а в Швейцарию они переправлены для совершения процедуры их очистки, подлежит отклонению, поскольку до настоящего времени каких-либо убедительных доказательств в подтверждение данного обстоятельства, а также факта того, что указанные ювелирные изделия в Швейцарии не изготовляются, заявителем суду представлено не было.

В апелляционную инстанцию такие доказательства также не представлены.

Довод жалобы о том, что подлинники платёжных документов (инвойсов), подтверждающих стоимость приобретённых *** М.В. ювелирных изделий, сотрудники таможенного органа у заявителя отказались принять, а потому они были направлены почтой, не может быть принят во внимание, поскольку, согласно описям почтового вложения указанные документы были направлены в адрес ОСТП N 1 т/п "Аэропорт Домодедово" лишь 26.11.2014 г.

Довод жалобы о том, что таможенным органом была определена не таможенная, а рыночная стоимость ювелирных изделий, ввезённых в Российскую Федерацию *** М.В., не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку, как было указано выше, каких-либо документов, подтверждающих стоимость данных изделий, заявителем таможенному органу представлено не было.

То обстоятельство, что таможенная стоимость ювелирных изделий была определена должностным лицом таможенного органа на основании каталогов иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, в настоящем судебном заседании представителем заявителя не оспаривалось.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи