Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-22865/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.

Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Мурзиной О.П.

На решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2015 года,

Которым постановлено: Обязать Мурзину О.П. не чинить Мурзину А.Б. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.Москва, ул. _ и передать ключи от замков входной двери жилого помещения.

В остальной части исковых требований отказать.

установила:

Мурзин А.Б. обратился в суд с иском к Мурзиной О.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. _, общей площадью _ кв. м., жилой площадью _4 кв. м., состоящего из 4 изолированных комнат. По указанному адресу он состоит на регистрационном учете, данное жилое помещение является его единственным жильем. Кроме него, в жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован.

Вторым собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. _ является ответчик Мурзина О.П.

С февраля 2014 года у него нет доступа в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. _ из-за конфликта с ответчиком. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем, ни к чему не привели. Ответчик Мурзина О.П. активно препятствует его доступу в квартиру: врезала в дверь квартиры новые замки, отказывается выдать ему ключи.

Истец просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. _, обязать выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение. Взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере _ рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Мурзина О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Мурзина О.П.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 2 статьи 228 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Мурзину Анатолию Борисовичу на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. _, общей площадью _ кв. м. Право собственности истца на указанное жилое помещение признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2014 года. 15 декабря 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N _, свидетельствующая о праве собственности Мурзина А.Б. на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Вторым собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. _ является ответчик Мурзина О.П.

Из материалов дела следует, что Мурзин А.Б. неоднократно обращался с заявлениями в ОМВД России по району Щукино по факту неправомерных действий со стороны ответчика, которая препятствует ему во вселении и проживании в квартире по указанному выше адресу.

Из материалов дела следует, что у истца нет свободного доступа в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. _ из-за конфликта с ответчиком, отсутствуют ключи от входной двери квартиры.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют, что со стороны ответчика принимались действия, связанные с ограничением прав истца как сособственника спорного жилого помещения. В связи с чем требования истца обязать Мурзину О.П. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.Москва, ул. _ и передать ключи от замков входной двери жилого помещения, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подлежащие защите нематериальные блага определены статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: это - жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что истцу действиями ответчиков причинен моральный вред, нарушены его неимущественные права, в связи с чем суд оставил без удовлетворения исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на квартиру обращено взыскание по кредитной задолженности Москоммерцбанка по решению Пресненского районного суда гор. Москвы, а также наложен арест, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истец до настоящего времени является собственником 1\2 доли квартиры и в силу закона имеет право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи