Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-23033/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Г Ю.Е. на определение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Г.Ю.Е. об отмене решения Московской городской избирательной комиссии N ХХХ от ХХХ года "Об установлении общих результатов выборов депутатов Московской городской Думы ХХХсозыва" в части утверждения результатов выборов по одномандатному избирательному округу N ХХХХ города Москвы",

установила:

Г Ю.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Московской городской избирательной комиссии N ХХХ от ХХХ ХХХгода "Об установлении общих результатов выборов депутатов Московской городской Думы ХХХ созыва" в части утверждения результатов выборов по одномандатному избирательному округу N ХХХХ города Москвы",

Данное заявление определением судьи от 23 декабря 2014 года оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 16 января 2015 года исправить недостатки, указанные в определении суда.

Обжалуемым определением заявление Г. Ю.Е. возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

С указанным определением не согласилась Г. Ю.Е., подав на него частую жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Г Ю.Е., судья первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный срок не исполнила определение об оставлении заявления без движения.

С подобным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку в представленном материале отсутствуют доказательства своевременного вручения заявителю копии определения судьи Московского городского суда г.Москвы от 23 декабря 2014г. об оставлении заявления без движения. Между тем, не получив указанное определение Г Ю.Е. была лишена возможности исправить недостатки в установленные судом сроки. При таких обстоятельствах суду, в соответствии со ст.111 ГПК РФ, следовало решить вопрос о продлении Г Ю.Е. срока для устранения недостатков, исходя из того, что такой срок согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ должен отвечать требованиям разумности, то есть давать заявителю реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить.

Принимая во внимание изложенное, возвращение заявления нельзя признать обоснованным, а определение судьи от 16 февраля 2015г. законным, поскольку до возвращения заявления Г Ю.Е. судье необходимо было разрешить вопрос о продлении установленного в определении процессуального срока для устранения недостатков в соответствии со ст.111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о продлении Г Ю.Е. установленного в определении судьи от 23 декабря 2014г. срока для устранения недостатков, в соответствии со ст.111 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: