Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-23430/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Ч.А.И. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Ч.А.И. в принятии заявления об обжаловании решения третейского суда",

установила:

Ч.А.И. обратился в Нагатинский районный суд г.Москвы с заявлением об отмене решения первого Арбитражного третейского суда от 18 июня 2015 года, которым взыскана задолженность по договору зйма в пользу ООО "Микро-Кредит".

Определением судьи от 09 июля 2015 года в принятии заявления Ч.А.И. об отмене решения третейского суда было отказано по основанию, предусмотренному подп.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С данным определением не согласен Ч.А.И., которым подана частная жалоба, где заявитель просит об отмене определения судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм материального права и без учета конкретных обстоятельств дела, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с подп.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГПК РФ, решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст.419 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.418 ГПК РФ, заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, в соответствии со ст.230 АПК РФ заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - путем подачи заявления об отмене в Арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение, в связи с чем имеются основания к отказу в его принятии в соответствии с подп.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Однако с данными выводами согласиться судебная коллегия не может, поскольку первым Арбитражным третейским судом рассмотрен спор о взыскании задолженности по договору займа от 18 июля 2014г., возникающий из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, заявление об отмене решения третейского суда подведомственно суду общей юрисдикции по правилам ст.418 ГПК РФ.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права и неправомерно отказано заявителю в принятии заявления об отмене решения третейского суда, определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2015 года подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дела к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: