Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-23780/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б Ф.М. - Б М.Г. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Б..Ф.М. к ООО "М-ЮГ" об обязании заключить основной договор долевого строительства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать",

установила:

Истец Б Ф.М. обратилась в суд с иском к ООО "М-Юг" об обязании заключить основной договор долевого строительства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., компенсации морального вреда в размере ХХХ руб., мотивируя свои требования тем, что ХХХХХ между Б Ф.М. и ООО "М-Юг" заключен договор N ХХХХ, в соответствии с которым стороны приняли решение о заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ХХХХХ по проекту планировки и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик передает объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру в секции 2 N 3 на площадке на 16 этаже, ориентировочно общей площадью ХХХХ к.м. Истец в полном объеме исполнила обязанности по договору, оплатила аккредитив в размере ХХХХХ руб. Согласно п.1.3 договора, стороны обязуются заключить основной договор в срок до ХХХХ года, однако извещений о готовности заключить основной договор истцу не поступало. По мнению истца, ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца.

Истец Б Ф.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Ф И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "М-Юг" Б И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что открытие аккредитива не является платежом по договору долевого участия, денежные средства истца находились на расчетном счете банка и могли быть получены ответчиком по условиям безотзывного покрытого аккредитива только после государственной регистрации договора долевого участия, от заключения которого истец уклонялся. Предварительный договор от ХХХХг. с ХХХХг. прекратил свое действие. В настоящее время квартира отчуждена застройщиком третьему лицу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец. В апелляционной жалобе представитель истца просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что все существенные условия достигнуты, обязательства истца по оплате исполнены.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д.96, 100 оборот), в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "М-Юг" Б И.А., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом первой инстанции установлено, что ХХХг. между Б Ф.М. и ООО "М-Юг" заключен договор N ХХХ строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ХХХХХ по проекту планировки и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру в секции 2 N 3 на площадке на 16 этаже, ориентировочно общей площадью ХХХХ кв.м.

Согласно п.1.3 договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до ХХХХХгода.

В соответствии с п.2.4 договора, доля участия участника долевого строительства составляет ХХХХ руб. Форма расчета - безотзывный покрытый документарный аккредитив, который исполняется при предъявлении застройщиком копии, заверенной застройщиком, договора участия в долевом строительстве, зарегистрированного в органе, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не позднее, чем ХХХХг. участник долевого строительства обязан открыть в АКБ "МИБ" (ОАО) текущий счет в валюте РФ и оформить заявление на открытие безотзывного покрытого документарного аккредитива в пользу ООО "М-Юг" на сумму ХХХХ руб. Срок действия аккредитива до ХХХХг. с возможной пролонгацией срока действия, что предусмотрено сторонами в соглашении от ХХХХг.

ХХХ жилой дом, расположенный по строительному адресу: ХХХХХ, введен в эксплуатацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, учитывая, что соглашение об изменении условий договора N ХХХ от ХХХХг. в части срока заключения основного договора между сторонами не достигнуто, обязательства по договору N ХХХХ от ХХХХХ прекратились в порядке ч.6 ст.429 ГК РФ. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спорное жилое помещение отчуждено третьим лицам.

При этом суд не согласился с доводом истца об уклонении ответчика ООО "М-ЮГ" от заключения основного договора долевого строительства, поскольку ХХХХг. ООО "М-Юг" направило истцу Б Ф.М. телеграмму о необходимости срочно связаться с застройщиком, в связи с изменением договора. Как следует из уведомления, телеграмма Б Ф.М. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Сама Б Ф.М. в период действия предварительного договора какие-либо действия по направлению в адрес контрагента предложения по заключению основного договора не предпринимала.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца об исполнении своих обязательств по предварительному договору, уклонении ответчика от заключения основного договора, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.3.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок до ХХХг. Следовательно, срок действия указанного предварительного договора истек ХХХХг. При этом, как установлено судом, ни одна из сторон до истечения указанного срока с требованиями о заключении основного договора не обращалась. Денежные средства по окончании срока аккредитива (ХХХХХг.) были возвращены банком ОАО "МИнБ" истцу, в связи с чем доводы истца об исполнении своих обязательств в части внесения денежных средств, несостоятельны. Учитывая, что права истца действиями ответчика не нарушены, ответчиком не удерживаются денежные средства истца, то суд первой инстанции правомерно отказал Б Ф.М. во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Таким образом, все обязательства сторон считаются прекращенными, а требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б Ф.М. - Б М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: