Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-23888/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.

При секретаре Неведровой Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Иванниковой Н.И.

На определение Басманного районного суда города Москвы 23 апреля 2015 года,

которым постановлено: Восстановить Козловой Р.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.09.2014г. по делу N 2-3362/14 по иску Иванниковой Н.И. к Козловой Р.Н. о расторжении договopa пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности.

установила:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 19 сентября 2014г. по делу N 2-3362/14 по иску Иванниковой Нины Ивановны к Козловой Раисе Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности удовлетворены исковые требования.

Ответчиком Козловой Р.Н. 05.03.2015г. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.09.2014г., приложена апелляционная жалоба. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что ознакомилась с решением суда несвоевременно, в связи с чем срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.

Представитель заинтересованного лица Иванниковой Н.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указав, что с момента получения копии решения ответчик имела возможность подать жалобу в течение месяца, однако, пропустила данный срок.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Иванникова Н.И.

В судебное заседание не явились Козлова Р.Н., Управление Росреестра по Москве, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Иванникову Н.И., ее представителя по доверенности Маркина А.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, решение суда от 19.09.2014г. изготовлено в окончательной форме 20.10.2014г., копия решения получена представителем ответчика 26.01.2015г., апелляционная жалоба подана ответчиком 05.03.2015г.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о пропуске срока, истекшего 20.11.2014г., на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 сентября 2014г. суд признал заслуживающим внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда гор. Москвы от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи