Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-23915/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М., при секретаре Клочкове П.К., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гитиятуллиной С.Б. по доверенности Францева Р.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (ЗАО) к ООО "Ярстрой", Гатиятуллиной С.Б., Яркину А.Г., Гатиятуллиной Ю.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме,

взыскать солидарно с ООО "Ярстрой", Гатиятуллиной С.Б.,
Яркина А.Г., Гатиятуллиной Ю.Р. в пользу КБ
"ЛОКО-Банк" (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору N***
от *** года в размере *** рублей, в том числе: Сумма невозвращенного Кредита - *** рублей; Просроченные проценты - *** рублей; Задолженность по уплате комиссии - *** рублей; Неустойка за период *** г. по *** г. - *** рубля,

обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N*** от *** года на принадлежащий Гатиятуллиной С.Б. на праве собственности, о чем *** года УФСРС КК по Саратовской области сделана запись регистрации N ***, жилой дом, общая площадь *** кв.м, инвентарный номер ***, литер ***, этажность: ***, расположенный по адресу: ***,

установить начальную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере *** рублей,

обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого
имущества N*** от *** года предоставленный Гатиятуллиной С.Б. для эксплуатации жилого дома, что подтверждается договором замены стороны в обязательстве от *** года, заключенным между Гатиятуллиной С.Б. и ООО "***", зарегистрированным *** года УФСРС КК по Саратовской области за номером регистрации ***, а именно: право аренды на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью *** кв.м, кадастровый N***, имеющий адресные ориентиры: ***,

установить начальную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере *** рублей,

взыскать с Гатиятуллиной С.Б. сумму расходов истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *** рублей,

взыскать с ООО "Ярстрой" сумму расходов истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *** рублей,

взыскать с Яркина А.Г. сумму расходов истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *** рублей,

взыскать с Гатиятуллиной Ю.Р. сумму расходов истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *** рублей,

установила:

КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО "Ярстрой",
Гатиятуллиной С.Б., Яркину А.Г., Гатиятуллиной Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с обращением взыскания на предмет залога, ссылаясь на заключенный между Банком и ООО "Ярстрой" кредитный договор N*** от *** года, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок по *** г. под 10% годовых, которые заемщик обязался погашать ежемесячными платежами с выплатой процентов, за неисполнение которых начисляется неустойка в размере 1% от суммы невозвращенного в срок кредита, и/или неуплаченных процентов, и/или комиссии за каждый день просрочки, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, на договоры поручительства N*** от *** года, заключенный с Яркиным А.Г., N*** от *** года, заключенный с Гатиятуллиной С.Б., N*** от *** года, заключенный с Гатиятуллиной Ю.Р. , а также на зарегистрированный УФСРС КК по Саратовской области, запись регистрации N *** от *** года, договор залога недвижимого имущества N*** от *** года, по условиям которого ответчик Гатиятуллина С.Б. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору предоставила в залог жилой дом, общая площадь *** кв.м, инвентарный номер ***, литер ***, этажность: ***, расположенный по адресу: ***, с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере *** рублей, на договор залога недвижимого имущества N *** от *** года, договор замены стороны в обязательстве от *** года, заключенный между Гатиятуллиной С.Б. и ООО "ДОМОСТРОЙ", зарегистрированный *** года УФСРС КК по Саратовской области за номером регистрации ***, по которому в залог передано право аренды на земельный участок, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью *** кв.м, кадастровый N***, имеющий адресные ориентиры: ***, с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере *** рублей. Поскольку обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, требование банка о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, а также об уплате начисленных процентов, комиссии и штрафных санкций, оставлено без ответа, образовавшаяся задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, по состоянию на *** года ее размер составляет *** руб., из которых *** руб. невозвращенного кредита, *** руб. просроченных процентов, *** руб. комиссии, *** руб. неустойки за период ***г. по ***г., просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в указанном размере, обратить взыскание на предоставленное в залог имущество с установлением начальной цены по представленному истцом отчету об оценке, а также взыскать расходы, понесенные Банком на оплату при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержаны представителем истца КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) по доверенности Ловцовым М.В., который настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Ярстрой", ответчики Гатиятуллина С.Б., Яркин А.Г., Гатиятуллина Ю.Р. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства и месту нахождения, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми телеграммами, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика Гатиятуллиной С.Б. по доверенности Францев Р.А. по доводам апелляционной жалобы в части установления начальной цены продажи предметов залога с публичных торгов, согласно которым залогодатель не согласна с тем, что в основу установления начальной цены продажи предметов залога с публичных торгов судом положен предоставленный Банком отчет N*** от *** о стоимости, который оценщиком составлен без непосредственного осмотра объектов недвижимости, что явилось следствием заниженной стоимости как жилого дома, так и права аренды земельного участка, определенной условиями договора залога, и что подтверждается оценкой, проведенной ответчиком Гатиятуллиной С.Б., в соответствии с которой, действительная рыночная стоимость объектов залога составляет *** рублей.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО "Ярстрой", Гатиятуллиной С.Б., Яркин А.Г., Гатиятуллиной Ю.Р., извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст.113 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Гатиятуллиной С.Б. по доверенности и ордеру Францева Р.А., поддержавшего приведенные выше доводы апелляционной жалобы, представителя истца КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) по доверенности Шеламова В.В., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ООО "Ярстрой" *** был заключен кредитный договор N***, на основании которого заемщику было предоставлен *** руб. на срок по *** под ***% годовых, и согласно п. 3.1, п. 4.2.3 которого заемщик ежемесячно обязался погашать кредит по 25-м числам каждого месяца, начиная со следующего месяца после предоставления кредита, в соответствии с условиями графика определенного в данном пункте договора, размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,5% от суммы основного долга, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредитных траншей, и/или уплате процентов, и/или уплате комиссии заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы невозвращенного в срок кредита, и/или неуплаченных процентов, и/или комиссии за каждый день просрочки; банк вправе потребовать от должников досрочного возврата кредита в случае неоплаты или несвоевременной оплаты; в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Ярстрой" по указанному кредитному договору Банком *** года были заключены договора поручительства: N*** - с Яркиным А.Г.; N*** - с Гатиятуллиной С.Б.; N*** - с Гатиятуллиной Ю.Р., которые обязались исполнять обязанности по погашению кредита и процентов за пользование им, штрафных санкций наравне с заемщиком, а также договор залога недвижимого имущества N*** от ***, предметом которого явился принадлежащий на праве собственности Гатиятуллиной С.Б. жилой дом, общей площади *** кв.м, инвентарный номер ***, литер ***, этажность: ***, расположенный по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***. УФСРС КК по Саратовской области сделана запись регистрации N ***, рыночная стоимость которого на основании представленного Банком отчета об оценке составила *** руб.; договор замены стороны в обязательстве от *** года, заключенный между Гатиятуллиной С.Б. и ООО "ДОМОСТРОЙ", зарегистрированный *** года УФСРС КК по Саратовской области за номером регистрации ***, по которому в залог передано право аренды на земельный участок для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью ***кв.м, кадастровый N***, имеющий адресные ориентиры: ***, с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере *** рублей; взятые на себя обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем перед Банком у него образовалась задолженность размер которой по состоянию на *** составил *** руб., из которых *** руб. невозвращенного кредита, *** руб. просроченных процентов, *** руб. комиссии, *** руб. неустойки за период ***г. по ***г., в связи с чем Банк досрочно истребовал сумму кредита, направив в адрес заемщика и поручителей требования об этом и о расторжении кредитного договора, оставленные без ответа до настоящего времени.

Установив тот факт, что кредитные денежные средства в указанном выше размере заёмщику Банком были предоставлены, что подтверждается банковскими выписками по счетам заёмщика и не оспаривалось ответчиками, которые обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняли, в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность, о погашении которой КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) направлялось требования ответчикам, до настоящего времени оставленные без исполнения, суд, руководствуясь положениям ст.ст.309, 310, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору N***от *** с ответчиков в солидарном порядке, в указанном истцом размере, расчет которой ответчиками не оспорен и ничем не опровергнут, и с которым суд правильно согласился, сочтя его арифметическим верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, а также на основании ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков по *** руб. уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, верно применил к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы права, на основании которых пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом размере и уплаченной им госпошлины.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости в данном случае обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены и установлением порядка продажи - с публичных торгов, судебная коллегия не может согласиться с установлением судом начальной продажной цены на заложенное имущество на основании представленного Банком отчета об оценке, отличной от его оценки в договоре о залоге, в связи с чем между залогодателем и залогодержателем возник спор относительно установления начальной продажной цены предметов залога: жилого дома и права аренды земельного участка.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный промежуток времени, прошедший с момента определения стоимости предметов залога условиями заключенного договора, фактическое удорожание заложенного имущества, характер разрешаемого судом спора, наличие в материалах дела представленных сторонами взаимоисключающих отчетов об оценке предметов залога по договору залога N *** от *** года, в соответствии с одним из которых залоговая стоимость предметов залога составляет *** рублей, в соответствии с другим - *** рублей, что существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге - *** рублей, что впоследствии может привести к нарушению прав должников в ходе осуществления исполнительного производства, в целях соблюдения задач гражданского судопроизводства, судебной коллегией 08 июля 2015 года была назначена судебная оценочная экспертиза в ***, в соответствии с заключением которого N*** от *** года, рыночная стоимость предмета залога права аренды земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, имеющего адресные ориентиры: ***, составляет *** руб.; рыночная стоимость предмета залога жилого дома, общей площадью *** кв.м., литер ***, этажность: ***, расположенного по адресу: ***, с ограждением и навесом, составляет *** руб.

Принимая данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, судебная коллегия исходит из того, что проведенная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества ни у кого из сторон сомнений не вызывает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, на что указывает пункт 1 статьи 350 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 г. N 2871-1, действовавшего на момент заключения сторонами договора залога, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении судебной экспертизы, целью проведения судебной экспертизы по рассматриваемому делу было установление рыночной стоимости объектов залога, а не определение начальной продажной цены заложенного имущества, что является прерогативой суда, судебная коллегия считает правильным начальную продажную цену реализуемого заложенного имущества установить в размере, равном 80% от рыночной стоимости, в связи с чем решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежит изменению.

Установить начальную продажную цену заложенного по договору залога N*** от *** года принадлежащего Гатиятуллиной С.Б. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: ***, в размере *** руб. = *** руб.х***%, права аренды земельного участка N ***, площадью *** кв.м. кадастровый номер ***, имеющего адресные ориентиры: *** в сумме *** руб. = *** руб.х***%

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Иск Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) с ООО "Ярстрой", Гатиятуллиной С.Б.,
Яркина А.Г., Гатиятуллиной Ю.Р. в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору N*** от *** года в размере *** рублей, из которых *** рублей основного долга, *** рублей просроченных процентов, *** рублей комиссии, *** руб. неустойки за период *** г. по *** г., а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину по *** рублей с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N*** от *** года принадлежащий на праве собственности Гатиятуллиной С.Б. жилой дом, общей площадью *** кв.м, инвентарный номер ***, литер ***, этажность ***, расположенный по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере *** руб., способ реализации - с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого
имущества N*** от ** года предоставленное Гатиятуллиной С.Б. для эксплуатации жилого дома, право аренды на земельный участок для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью *** кв.м, кадастровый N***, по адресу: ***, установив начальную продажную цену в сумме *** руб., способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гитиятуллиной С.Б. по доверенности Францева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: