Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-24029/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой .П.

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

При секретаре Майорове Д.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Андержанова Ч.Б.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года,

Которым постановлено: В удовлетворении иска Андержанова Ч.Б. к ООО "МОСДАЧТРЕСТ" о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

установила:

Андержанов Ч.Б. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что согласно Акта приема-передачи реконструированных и законченных строительством объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. _ от 30.12.2004 года, ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" была признана задолженность перед ООО "Компания "ВАШ ДОМ" в сумме _ руб., образовавшаяся в связи с тем, что ООО "Компания "ВАШ ДОМ" было оплачено выполнение работ по реконструкции и строительству двенадцати домов по вышеуказанному адресу.

14.02.2005 года, между ответчиком (арендодатель) и ООО "Компания "ВАШ ДОМ" (арендатор) было заключено 12 договоров аренды в отношении указанных двенадцати домов, в соответствии с которыми между сторонами было достигнуто соглашение о том, что указанное выше обязательство по возврату суммы _ руб. будет исполняться путем частичного зачета долга при каждом арендном платеже за пользование зданиями, собственником которых являлся в то время ответчик. Впоследствии часть долга, с согласия кредитора ООО "Компания "ВАШ ДОМ", была переведена на третьих лиц, одновременно с заключением договоров о перенайме по восьми из двенадцати договоров аренды, которые рассчитались с кредитором в полном объеме. По состоянию на 15.10.2012 года согласно Акта сверки взаимных расчетов, размер оставшегося долга ответчика перед ООО "Компания "ВАШ ДОМ" составил _ руб.

15.10.2012 года должник перестал быть собственником указанных четырех объектов недвижимости, передав их в собственность третьего лица - ООО "Таманская 95". По состоянию на дату отчуждения ответчиком здания кредитором ответчика являлась ООО "Компания "ВАШ ДОМ", но она не давала согласия на перевод долга, в связи с чем долг в размере _ руб. остался на ответчике. Ответчик утратил возможность исполнения обязательства согласованным ранее способом. В добровольном порядке погашать долг ответчик отказался.

12.12.2014 года ООО "Компания "ВАШ ДОМ" уступила свое право (требование) к ответчику в полном объеме истцу Андержанову Ч.Б. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца _ руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере _ руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.98-108 том 1).

Представитель 3-го лица с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Андержанов Ч.Б.

Судебная коллегия, выслушав представителей истца адвоката Петровскую Н.И. по ордеру, Самакаева Т.С.- по устной доверенности, Андержанова Ч.Б., представителя ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" по доверенности Завражкину Л.Н., представителя третьего лица ООО "Таманская 95" по доверенности Полевикова И.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что Актом приема-передачи реконструированных и законченных строительством объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. _ от 30.12.2004 года, ответчиком ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" был признана задолженность перед ООО "Компания "ВАШ ДОМ" в сумме _ рублей, образовавшаяся в связи с тем, что ООО "Компания "ВАШ ДОМ" было оплачено выполнение работ по реконструкции и строительству двенадцати домов по адресу: г. Москва, ул. _ , принадлежащих ответчику на праве собственности (л.д.8-10 том 1).

14.02.2005 года между ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" и ООО "Компания "ВАШ ДОМ" было заключено 12 договоров аренды в отношении указанных двенадцати домов, в соответствии с которыми между ответчиком и Компания ВАШ ДОМ было достигнуто соглашение о том, что указанное выше обязательство по возврату суммы _ руб. будет исполняться путем частичного зачета долга при каждом арендном платеже за пользование зданиями по адресу: г. Москва, _ (л.д.12-26,27-40,41-53,54-67).

Впоследствии часть долга, с согласия кредитора, была переведена на третьих лиц, одновременно с заключением договоров о перенайме по восьми из двенадцати договоров аренды, которые рассчитались с кредитором в полном объеме и по состоянию на 15.10.2012 года, согласно Акта сверки взаимных расчетов, размер оставшегося обязательства составил _ руб. (л.д.11 том 1).

С 15.10.2012 года ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" перестал быть собственником указанных четырех объектов недвижимости, передав их в собственность третьего лица - ООО "Таманская 95", согласно Свидетельства о государственной регистрации права, копии акта приема-передачи имущества от 07.09.2012 года и копии Решения N 1 от 20.08.2012 года (л.д.68-71,72-73,74-76).

01.07.2014г. ООО "Компания "ВАШ ДОМ" направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности сроком до 31.08.2014г., однако до настоящего времени она не оплачена (л.д.78 том 1). 12.12.2014г. ООО "Компания "ВАШ ДОМ" уступила свое право (требование) к ответчику в полном объеме истцу Андержанову Ч.Б., о чем уведомило ответчика (л.д.80-83,84,85 том 1).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что погашение затрат ООО "Компания "ВАШ ДОМ" по реконструкции дачных строений возможно только в рамках действия договоров аренды, заключенных на 49 лет. При этом Договоры аренды долгосрочной аренды от 14.02.2005 N СБ/7-0011 ; N СБ/7-0014; N СБ/7-0017 - в настоящее время расторгнуты. Согласован порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым по каждому конкретному договору в твердой сумме определена часть арендной платы, которая засчитывается в счет погашения затрат ООО "Компания "ВАШ ДОМ" в течение срока действия договора, заключенного на 49 лет.

Такой способ погашения затрат арендатора по реконструкции был согласован в связи с тем, что по этим договорам аренды была установлена льготная (не рыночная) ставка арендной платы (без права ее изменения), что отражено в Соглашении от 01.02.2005 о прекращении Контрактов на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции и строительству объектов ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" от 05.06.1996 года и от 15.07.1997 года.

Поскольку договор аренды N СБ/7-0012 от 14.02.2005 года в настоящее время не расторгнут, ответчик считает, что возможность получения компенсации затрат по нему арендатором - ООО "Компания "ВАШ ДОМ" должна производиться во взаимоотношениях с текущими собственниками здания в рамках действующего договора аренды, поскольку никакие изменения в договор аренды не вносились. По договорам перенайма было предусмотрено, что требование арендатора к ОАО "Мосдачтрест" о погашении задолженности не может быть реализовано каким-либо иным способом, нежели путем поэтапного возмещения за счет арендной платы в соответствии с условиями договора долгосрочной аренды от 14.02.2005г.

Ответчик считает, что на дату предъявления иска истец не имеет убытков, а, следовательно, и права на иск, т.к. права истца не нарушены, поскольку истец не выплатил ООО "Компания "ВАШ ДОМ" денежную сумму в размере _ руб., поскольку условиями Соглашения от 12.12.1014 года предусмотрено, что Цессионарий выплачивает Цеденту в счет оплаты уступаемого требования _ руб. в срок до 15.04.2015 года. Также истец Андержанов Ч.Б. является генеральным директором ООО "Компания "ВАШ ДОМ".

Ответчик сослался также на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013г., которым в требованиях ООО "АИГ" к ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" о признании сделки по внесению недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Таманская, 95", оформленного решением ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" от 20.08.2012г. N 1 об учреждении ООО "Таманская 95" было отказано. Данным решением установлено, что права арендатора не нарушены собственником спорного имущества, исходя из положений ст. 209 ГК РФ, в корреспонденции со ст. 10 ГК РФ, в развитии положений ст. 617 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Следовательно, внесение дачных строений в уставный капитал общества "Таманская 95" не повлекло изменения или расторжения договора аренды с обществом "АИГ" и затраты общества "АИГ" по-прежнему подлежат погашению за счет арендной платы. В результате внесения дачных строений в уставный капитал общества "Таманская 95" договор аренды с обществом "АИГ" не изменился, в том числе не изменились и условия о размере и порядке уплаты арендной платы. В случае изменения договора аренды, общество "АИГ" имело возможность получить компенсацию своих затрат от общества "МОСДАЧТРЕСТ". которое по-прежнему остается должником по соответствующим обязательствам (л.д.109-114, 115-120 том 1).

Ответчик ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" полагал, что поскольку договора аренды являются действующими, иной способ погашения задолженности перед истцом, не может быть применен. Просил в иске отказать.

3-е лицо ООО "Таманская 95" поддержал доводы ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ООО "Компания "ВАШ ДОМ" не приобрело право получения денежной суммы в размере _ руб. единовременным платежом, поскольку ни договорами аренды от 14 февраля 2005 года, ни соглашением от 1 февраля 2005 года не предусмотрено такое право требования, в связи с чем ООО "Компания "ВАШ ДОМ" не могла передать по договору цессии истцу указанные обязательства.

Указал также, что истцом не представлено в суд доказательств об изменении условий договора между ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" и ООО " Компанией "ВАШ ДОМ".

В соответствии со ст. 452 ГК РФ ООО "Компания "ВАШ ДОМ" не обращалась с требованиями об изменении способа погашения задолженности по произведенным затратам. ООО "Компания "ВАШ ДОМ" продолжает до настоящего времени арендовать строение 2 по адресу: г. Москва, ул. _ и на тех же условиях аренды и со стороны истца не представлено доказательств, что не производится зачет затрат при оплате арендной платы.

Из объяснений представителя ООО "Таманская 95" следует, что после перехода права собственности на объекты к ООО "Таманская 95" обязательства по Договорам аренды сохранили свое действие в полном объеме в силу ст. 617 ГК РФ. Арендаторы дачных строений ( стр. 6,9,11,12) уплачивают арендную плату в соответствии с условиями договоров аренды, т.е. за минусом сумм, не подлежащих оплате (зачет затрат).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, представленных копий платежных документов, после передачи спорных строений в собственность ООО "Таманская 95", арендная плата ООО "Компания "ВАШ ДОМ" производится новому собственнику в полном объеме, предусмотренном договорами аренды.

Между ООО "Таманская 95" и ООО "Компания "ВАШ ДОМ" отсутствует соглашение о выплате арендной платы в меньшем размере, чем это предусмотрено п.3.1 Договорами аренды.

Как следует из материалов дела ООО "Таманская 95" не является должником ООО "Компания "ВАШ ДОМ".

Согласно Акта приема-передачи реконструированных и законченных строительством объектов от 30 декабря 2004 года ОАО (ООО) "МОСДАЧТРЕСТ" признает за собой кредиторскую задолженность перед ООО "Компания "ВАШ ДОМ" в размере _ рублей (т.1 л.д.8,9)

Актом приема-передачи имущества, вносимого учредителем в качестве вклада в уставной капитал ООО "Таманская 95" от 07 сентября 2012 года, последнему переданы в собственность строения, на которые сторонами были заключены договора аренды (т.1 л.д.72-73).

С этого момента задолженность ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" перед ООО "Компания "ВАШ ДОМ" не погашается.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 года по 18.10.2012 года между истцом и ответчиком, задолженность ОАО (ООО) "МОСДАЧТРЕСТ" перед ООО "Компания "ВАШ ДОМ" составила _ рубль (т.1 л.д.11).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1. При существенном нарушении договора другой стороной; 2. В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из вышеизложенного, ответчик ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности, передав в собственность ООО "Таманская 95" предмета аренды, что сделало невозможным для ООО "Компания "ВАШ ДОМ" получения возмещения за счет арендной платы, предусмотренной договорами аренды, заключенными с ответчиком.

Исполнение договоров аренды по неполной оплате арендной платы в предусмотренном в договорах виде, на что ссылается ответчик, как обоснованно указал истец, является невозможным, поскольку выплата арендной платы производится иному собственнику, которое не является должником ООО "Компания "ВАШ ДОМ".

Фактически при передаче в собственность ООО "Таманская 95" объектов аренды изменились условия арендных договоров, так как ООО "Таманская 95" не является должником ООО "Компания "ВАШ ДОМ" и вправе требовать исполнения условий договора аренды в полном объеме. Доказательств согласия 3-го лица ООО "Таманская 95" на получение арендной платы в меньшем размере, ни ответчик, ни третье лицо суду не представили. ООО "Таманская 95" с 2012 года получает арендную плату в полном объеме.

Оставаясь должником ООО "Компания "ВАШ ДОМ" , ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" не исполняет своей обязанности по оплате кредиторской задолженности.

Поскольку в прежнем виде истец лишен возможности получить возмещение задолженности ответчика по арендным договорам за счет арендной платы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он вправе требовать взыскания задолженности единовременным платежом, поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, нарушив условия взаимной договоренности.

Суд первой инстанции при вынесении решения данные обстоятельства не учел, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" в пользу Андержанова Ч.Б. задолженности, образовавшейся перед ООО "Компания "ВАШ ДОМ", в сумме _ рублей 91 коп.

Соглашение об уступке требования (цессия) от 12 декабря 2014 года, заключенное между ООО "Компания "ВАШ ДОМ" и Андержановым Ч.Б. в установленном законом порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик, начиная с 15 октября 2012 года, уклоняется от возврата задолженности.

Расчет, представленный истцом, судебной коллегией проверен, признан верным. Оснований для изменения заявленной суммы не имеется. При данных обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать _ рубле 29 копеек процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 10 апреля 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с ООО "МОСДАЧТРЕСТ" в пользу Андержанова Ч.Б. задолженность в сумме _ рублей 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме _ рублей 29 коп., госпошлину в сумме _ рублей.

Председательствующий

Судьи