Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-24171/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,

при секретаре И.Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе /*****/ на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца, по встречному иску ответчика /*****/ на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года по гражданскому делу по иску /*****/ к /*****/ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и встречному иску к /*****/ о признании договора займа заключенным на меньшую сумму, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до 30 сентября 2015 года включительно.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

установила:

14 июля 2015 года Коптевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску /*****/ к /*****/ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и по встречному иску /*****/ к /*****/ о признании договора займа заключенным на меньшую сумму, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

12 августа 2015 года от истца по встречному иску /*****/ поступила апелляционная жалоба на указанное решение Коптевского районного суда г. Москвы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит /*****/ по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу /*****/ без движения, суд первой инстанции, применив указанную норму права, пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, изложенным в ст. 322 ГПК РФ, поскольку заявителем не указаны основания, по которым он считает решение суда необоснованным, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом судом был установлен разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 30 сентября 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу /*****/ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: