Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-24505/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Грицких Е.А.

при секретаре Курач Д.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя Ким Э.В. по доверенности Афаунова Б.Н. на определение Московского городского суда от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

Ходатайство Худайбергеновой Ф. Б. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Нукусского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 17 апреля 2014 года о взыскании с Кима Эдуарда Валерьевича в пользу Худайбергеновой Ф. Б. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации решение Нукусского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 17 апреля 2014 года:

"Взыскать с ответчика Кима Эдуарда Валерьевича в пользу истца Худайбергеновой Ферузы Балтабаевны алименты на содержание ребенка - Ким Алексии Эдуардовны, родившейся 22 сентября 2004 года, в размере (одной четвертой) части всех видов заработка, начиная 14 ноября 2013 года".

установила:

Решением Нукусского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 17 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Худайбергеновой Ф. Б. к Киму Э. В. о взыскании алиментов постановлено:

"Удовлетворить исковое заявление Худайбергеновой Ф. Б..

Взыскать с ответчика Кима Э. В. в пользу истца Худайбергеновой Ф. Б. алименты на содержание ребенка - Ким Алексии Эдуардовны, родившейся 22 сентября 2004 года, в размере (одной четвертой) части всех видов заработка, начиная 14 ноября 2013 года".

Худайбергенова Ф.Б. через компетентные органы обратилась в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного решения суда о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, указывая на то, что должник проживает в Российской Федерации в городе Москве, по ходатайству Кима Э.В. определением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года было прекращено производство по гражданскому делу по ее иску к должнику о взыскании алиментов на содержание ребенка; ей было разъяснено право на обращение с указанным иском в суд по месту постоянного проживания ребенка - Нукусский межрайонный суд по гражданским делам Республики Узбекистан; решение данным иностранным судом по ее требованиям было принято, оно вступило в законную силу, подлежит исполнению и требует судебного решения компетентного суда Российской Федерации о приведении его к принудительному исполнению на территории Российской Федерации.

Должник Ким Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства взыскателя.

Представитель должника Ким Э.В. по доверенности Карпов Б.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства Худайбергеновой Ф.Б. по основаниям приобщенных к материалам дела письменных возражений на ходатайство взыскателя; указывал на то, что должник не согласен с принятым по делу решением, намерен его оспаривать, в том числе, решать вопрос об определении места жительства ребенка с ним и взыскании алиментов на его содержание с Худайбергеновой Ф.Б., также ссылался на то, что Ким Э.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по иску Худайбергеновой Ф.Б. к нему о взыскании алиментов, вследствие чего был лишен возможности принять участие в указанном процессе.

Судом постановлено указанное выше определение, несогласие с которым выражает в частной жалобе представитель Кима Э.В. по доверенности Афаунов Б.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кима Э.В. по доверенности Афаунова Б.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст. 53, 54,55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, подписанной в г. Минске, в том числе с изменениями и дополнениями, внесенными Протоколом, подписанным в г. Москве 28 марта 1997 года, ст. ст. 409, 410, 412 ГПК РФ.

Суд установил, что Ким Э.В. зарегистрирован в г. Москве по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 41, корпус 1, кв. 61, следовательно, настоящее ходатайство подсудно Московскому городскому суду. Оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Нукусского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 17 апреля 2014 года, предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., не имеется.

Указанное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, на территории Республики Узбекистан решение суда не исполнялось. Также суд учел, что именно по ходатайству Кима Э.В. и его представителя на основании определения Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года было прекращено производство по гражданскому делу по иску Худайбергеновой Ф.Б. к должнику, в рамках которого среди прочего судом разрешались требования взыскателя о взыскании с Ким Э.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; ответчик по данному делу настаивал на том, что дело должно рассматриваться компетентным иностранным судом по месту нахождения ребенка; Худайбергеновой Ф.Б. было разъяснено право на обращение с указанными требованиями в суд по месту постоянного проживания ребенка - Нукусский межрайонный суд по гражданским делам Республики Узбекистан.

При этом суд Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о приведении к принудительному исполнению на территории Российской Федерации решения иностранного суда не вправе входить в обсуждение вопросов о его законности. Порядок обжалования судебных актов, принятых иностранными судами, предусмотрен национальным законодательством этих стран, и должник в данном случае не лишен возможности воспользоваться установленной процедурой их оспаривания.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство Худайбергеновой Ф.Б. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Нукусского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 17 апреля 2014 года подлежит удовлетворению.

В частной жалобе представителя Кима Э.В. по доверенности Афаунова Б.Н. приводятся доводы, касающиеся не извещения должника о времени и месте судебного заседания в Нукусском межрайонном суде по гражданским делам Республики Узбекистан 17 апреля 2014 года, которые были проверены судом при вынесении оспариваемого определения и обоснованно признаны неубедительными.

Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом при разрешении ходатайства Худайбергеновой Ф.Б., частная жалоба не содержит.

К тому же, как установлено судебной коллегией из объяснений представителя Кима Э.В., до настоящего времени должник решение Нукусского межрайонного суда по гражданским делам Республики Узбекистан от 17 апреля 2014 года не оспорил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 14 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кима Э.В. по доверенности Афаунова Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: