Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24750/15

14 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лукашова С.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, в редакции определения от 28 мая 2015 года об исправлении описки, по делу по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Лукашову С.А., Самородовой Н.А., Черкасской А.О., Залужному П.В., Григорьевой З.В. о взыскании суммы задолженности, возмещении понесенных судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с Лукашова С. А. в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" денежные средства в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии за период с 25 мая 2009 года по 03 марта 2011 года включительно в размере ******, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ******, а всего денежную сумму в размере ******

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

установила:

Истец ОАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчикам Лукашову С.А., Самородовой Н.А., Черкасской А.О., Залужному П.В. и Григорьевой З.В. и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии за период с 13 мая 2009 года по 04 марта 2011 года в размере ******рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******, мотивируя требования тем, что ответчики являются стороной по договору энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков, проживающих по адресу: ******, имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 13 мая 2009 года по 04 марта 2011 года на сумму ******, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт", по доверенности Федоренко А.А., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лукашов С.А. иск не признал.

Представитель ответчиков Залужного П.В. и Григорьевой З.В., по доверенности Потынский А.А., против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики Самородова Н.А. и Черкасская А.О., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Лукашов С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Лукашов С.А. и его представитель, действующий на основании доверенности Бирюков С.П., в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт", действующий на основании доверенности Федоренко А.А. с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда правильным.

Представитель ответчиков Черкасской А.О., Самородовой Н.А., Григорьевой З.В., Залужного П.В., действующий на основании доверенности Потынский А.А., в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявленная ко взысканию задолженность в размере ******. образовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N ****** от 01 января 2009 года, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и Лукашовой Г.А. (л.д.89-94).

04 марта 2011 года между Лукашовым С.А. и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N ****** на поставку электроэнергии по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Анашкино, ул. Земляничная поляна, д.1. Обязательства по данному договору по оплате электроэнергии Лукашов С.А. исполняет надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2012 года, ОАО "Мосэнергосбыт" было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к Лукашовой Г.А. о взыскании стоимости потребленной электроэнергии за период с 28 мая 2010 года по 03 марта 2011 года в размере ******, в связи с тем, что в результате раздела совместно нажитого супругами Лукашовыми имущества, с 13 мая 2009 года собственником дома N 1, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Крымский с.о., деревня Анашкино, ул. Земляничная поляна, д. 1, является Лукашов С.А., у которого с 13 мая 2009 года возникла обязанность по оплате электроэнергии. Поскольку исковых требований к Лукашову С.А. предъявлено не было, судом отказано в удовлетворении иска к Лукашовой Г.А.

Факт потребления электроэнергии в период с 25 мая 2009 года по 03 марта 2011 года и не оплаты потребленной электроэнергии за указанный период ответчик Лукашов С.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ч.1 ст.539, ст.ст.544,547,307,309,310 ГК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что сумма задолженности в размере 259 935 руб. 89 коп., исходя из расчета истца, являющегося арифметически верным и юридически обоснованным, подлежит взысканию с ответчика Лукашова С.А., поскольку обязанность по оплате электроэнергии у Лукашова С.А. возникла до заключения 04 марта 2011 года договора с ОАО "Мосэнергосбыт", с 13 мая 2009 года, электроэнергию он потреблял и не оплачивал в период с 25 мая 2009 года по 03 марта 2011 года.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков Самородовой Н.А., Черкасской А.О., Залужному П.В. и Григорьевой З.В. задолженности, судом обоснованно отказано, ввиду недоказанности неисполнения ими обязательств перед истцом по оплате электроэнергии.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лукашова С.А. о незаконном отказе во взыскании задолженности с иных соответчиков, о том, что решение Видновского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года не имеет для него преюдициального значения, о неверном исчислении срока исковой давности, не нуждаются в дополнительной проверке, не основаны на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, в редакции определения от 28 мая 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лукашова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: