Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24754/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ж А.Н. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 октября 2014 года, в редакции определения суда от 16 марта 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ж.А.Н. к ОАО "Сбербанк России", филиалу АКБ Сбербанк России (ОАО) Приволжское отделение N 8639 об обязании оплатить сертификаты - отказать",

установила:

Истец Ж А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "Сбербанк России", филиалу АКБ Сбербанк России (ОАО) Приволжское отделение N 8639 и просит обязать ответчиков оплатить сертификаты, мотивируя свои требования тем, что ХХХХ года он приобрел в Сберегательном банке СССР Джалал-Абадском отделении N 4223 Ошской области ХХХХ сертификатов Сберегательного банка СССР, срок хранения сертификатов истек в ХХХХ году. В ХХХХ году истец обратился в ОАО "Сбербанк России", где ему сообщили, что подлежат оплате сберегательные сертификаты СССР, приобретенные только на территории РФ. Оплатить сертификаты, приобретенные на территории Киргизской Республики, нет оснований.

В судебном заседании представитель истца Ж А.Н. по доверенности Б Т.А. исковые требования поддержала.

Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности К В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители ответчика филиал АКБ Сбербанк России (ОАО) Приволжское отделение N 8639, третьих лиц АООТ "Расчетно-сберегательная компания", Национальный Банк Киргизской республики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по месту нахождения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. Полагает, что Российская Федерация как правопреемник и продолжатель СССР должна исполнять свои обязательства.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" К В.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения истца Ж А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" К В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Ж А.Н. ХХХХХг. приобрел в Сберегательном банке СССР Джалал-Абадском отделении N 4423 Ошской области (Киргизия) 10 сертификатов Сберегательного банка СССР ХХХХХ от ХХХХ года и ХХХХ от ХХХХ года, номинальной стоимостью ХХХХ руб. каждый. Данные сертификаты являются ценными бумагами на предъявителя, сроком на 10 лет, с выплатой 4 % годовых.

В выплате денежных средств по указанным сертификатам истцу ответчиком было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия ОАО "Сбербанк России" по отказу в выплате денежных средств истцу по указанным сертификатам, приобретенным им до ХХХХХг. за пределами РСФСР, являются законными и обоснованными.

Ликвидация в ХХХХХ года Сберегательного банка СССР повлекла за собой правовые последствия, связанные с разделом его активов и пассивов по выпущенным им сертификатам между сберегательными банками суверенных государств - участников Содружества Независимых Государств. При этом сберегательный банк каждого государства самостоятельно определял собственный порядок расчетов по сертификатам.

С целью упорядочить эти и другие отношения по обслуживанию внутреннего долга бывшего СССР правительства одиннадцати государств - участников СНГ, в том числе правительство Российской Федерации и Кыргызстана, ХХХХ года подписали Соглашение о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР.

Согласно статье 2 Соглашения государства-участники приняли на себя обязательства по погашению государственного внутреннего долга бывшего Союза ССР перед населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на ХХХХ года на балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждой из сторон.

Российская Федерация 10 мая 1995 года приняла Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", в котором урегулировала отношения по погашению своей части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской Федерации, возникшей в период существования Союза ССР на территории РСФСР (статья 1).

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации, путем помещения денежных средств: в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года;

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2004 года N 230 установлены Правила выкупа у владельцев - граждан РФ, имеющихся у них государственных казначейских обязательств СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР, размещенных на территории Российской Федерации до 01 января 1992 года.

Правительство Российской Федерации, принимая на себя обязательства по выкупу сертификатов Сберегательного банка СССР, определило условия и порядок выкупа сертификатов у населения, в соответствии с которым сертификаты Сберегательного банка СССР должны быть размещены на территории РСФСР, то есть они должны были быть приобретены в отделениях Сбербанка СССР, размещенных исключительно на территории бывшей союзной республики РСФСР.

Установив, что сертификаты были приобретены истцом в отделении Сберегательного банка СССР Киргизской ССР, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Закона и Соглашения, обоснованно пришел к выводу об отклонении требований истца, указав, что отношения, связанные с погашением остальной части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской Федерации, возникшей на территориях других государств - бывших Республик Союза ССР, находятся за рамками правового регулирования данного Федерального закона.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 октября 2014 года, в редакции определения суда от 16 марта 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: