Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24757/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д А.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Д.А.В. в пользу В.В.И. сумму основного долга в размере ХХХХ рубля, ХХХ рублей процентов за пользование денежными средствами, ХХХ руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ХХХ руб. расходов по оплате госпошлины",

установила:

В В.И. обратился с иском к Д А.В., просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ХХХ руб., проценты за пользование в размере ХХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХХ руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ХХХХг. между сторонами был заключен договор займа на сумму ХХХХруб. Договор заключен сроком до ХХХХг. До настоящего времени ответчиком выплаты по договору займа не производились, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств с учетом процентов и неустоек.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения ответчика Д А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ХХХХХг. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ХХХХ руб. Договор займа заключен по ХХХХХХг. По условиям п.3.1 договора за предоставление займа заемщик выплачивает вознаграждение в размере 0,1% в день от суммы займа до окончания действия договора, что составляет ХХХХ руб.

Согласно п.3.4. договора в случае невозврата займа заемщик выплачивает штрафные санкции в размере 0,5% в день от суммы займа до полного погашения задолженности. Данная сумма составила ХХХ руб.

Судом установлено, что денежные средства по договору займа не выплачивались.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Взыскивая размер штрафных санкций, суд применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил их размер до ХХХХ руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права, по существу ни одной из сторон не опровергнуты.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик указывает, что денежные средства ему не передавались.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с ними.

В материалы дела представлен договор займа от ХХХХг., данный договор содержит подписи истца и ответчика и фиксирует обязательство по передаче ответчику денежных средств в размере ХХХХХ руб. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа в материалы дела представлена расписка, из которой следует, что ответчик лично получил ХХХХХг. от истца денежные средства.

Ответчик не оспаривает факт составления указанной расписки. Договор займа и расписка не признавались недействительными в установленном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: