Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24762/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А.

гражданское дело по частной жалобе Перова Д.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Перова Д. В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 июня 2007 года по делу N 2-1331/2007 по иску Перова Д. В., Перова В. К. к Префектуре ЮЗАО г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП ДЕЗ Обручевского района г.Москвы о предоставлении в общую собственность однокомнатной квартиры, об определении размера доли в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и признании права собственности на указанную долю, обязании подать документы на государственную регистрацию права собственности и оплатить расходы по регистрации права собственности - отказать.

установила

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года по гражданскому делу N 2-1331/2007 по иску Перова Д.В., Перова В.К. к Префектуре ЮЗАО г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ООО "Пик-Девелопмент", ГУП ДЕЗ Обручевского района г.Москвы о предоставлении в общую собственность однокомнатной квартиры, об определении размера доли в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и признании права собственности на указанную долю, обязании подать документы на государственную регистрацию права собственности и оплатить расходы по регистрации права собственности, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2007 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Перова Д.В., Перова В.К. - без удовлетворения.

Заявитель Перов Д.В. и как правопреемник Перова В.К., обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного выше решения суда от 22 июня 2007 года, указывая, что новым обстоятельством является пилотное постановление Европейского Суда по правам человека от 01 июля 2014 года в деле "Герасимов и другие против России", которым выявлена структурная проблема: отсутствие эффективной судебной защиты от невыполнения судебных актов, которое возложило на государство обязанность дать заявителям жалобы "Перовы против России" эффективную судебную защиту от сомнения суда в обстоятельствах, ранее установленных вступившими в силу судебными решениями.

Заявитель Перов Д.В. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержал заявленные требования.

Представитель Префектуры ЮЗАО г.Москвы в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Представители ДГИ г.Москвы, ГУП ДЕЗ Обручевского района г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Перов Д.В. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявитель Перов Д.В., представители ответчиков ДГИ г.Москвы, ГУП ДЕЗ Обручевского района г.Москвы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Префектуры ЮЗАО г.Москвы, действующий на основании доверенности Ляпустин М.Г. с частной жалобой не согласен, полагает определение суда правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Перова Д.В., руководствуясь ст.392 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в подпунктах "г", "д" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд исходил из того, что основания, на которые указывает в своем заявлении Перов Д.В., не являются новыми обстоятельствами, установленными ст.392 ГПК РФ, применительно к данному судебному решению. Из решения суда не усматривается нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявших на правильность разрешения дела заявителя. Требования заявителя фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным решением и пересмотру его по доводам, которые были предметом исследования суда при постановлении по делу судебного решения, и им была дана соответствующая оценка.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам и, по сути, являются несогласием с вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Перова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: