Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25289/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

с участием адвоката Фирсова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дмитрук О.Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Бывший сад" к Дмитрук Олесе Николаевне, ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве об исключении из ГКН сведений о местоположении границ уточненного земельного участка, обязании освободить часть земель общего пользования и переносе забора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ уточненного земельного участка N33, с кадастровым номером 50:21:130304:142, расположенного по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, СНТ "Бывший сад".

Взыскать с Дмитрук Олеси Николаевны в пользу СНТ "Бывший сад" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего 72 000 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Исковые требования Дмитрук Олеси Николаевны к СНТ "Бывший сад", Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о внесении корректировки в проект упорядочения застройки оставить без удовлетворения.

установила:

Истец СНТ "Бывший сад" обратился в суд с иском к ответчикам Дмитрук О.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве и, уточнив исковые требования, просил исключить из ГКН сведения о местоположении границ уточненного земельного участка N33, кадастровый номер 50:21:130304:142, принадлежащего Дмитрук О.Н.; обязать Дмитрук О.Н. освободить часть земель общего пользования СНТ "Бывший сад" и перенести забор; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., юридические расходы в размере 18 000 руб., по составлению межевого плана в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 857 руб. 49 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., мотивируя требования тем, что Распоряжением Главы Ленинского района Московской области N3995-р/о от 07.12.2005г. утвержден проект упорядочения застройки (генплан) территории садового некоммерческого товарищества "Бывший сад", расположенного в Воскресенском сельском округе Ленинского района Московской области, в соответствии с которым площадь земельного участка N33, принадлежащего Дмитрук О.Н., составляет 530 кв.м. Прежнему собственнику земельного участка N33 было отказано в согласовании границ земельного участка, поскольку границы участка выходили на земли общего пользования и занимали часть проезда. Однако, ответчик поставил земельный участок на кадастровый учет, предоставив акт согласования границ земельного участка, согласно которому площадь земельного участка N33 была увеличена с 530 кв.м до 604 кв.м., чем были нарушены права товарищества, поскольку о дне проведения собрания СНТ "Бывший сад" надлежащим образом уведомлено не было. Согласование границ земельного участка ответчика, по мнению истца, проведено с нарушением требований законодательства. В связи с незаконным захватом ответчиком части земель общего пользования, СНТ "Бывший сад" не имеет возможности поставить на кадастровый учет земли общего пользования.

Дмитрук О.Н., не согласившись с иском, предъявила встречный иск к СНТ "Бывший сад", Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы и, уточнив требования, просила внести корректировки в проект упорядочения застройки СНТ "Бывший сад" в виде установления места расположения границ земельного участка N33, общей площадью 604 кв.м., по сведениям в ГКН, в обоснование требований ссылаясь на то, что в 1993 году земельный участок N33 был выделен матери ответчика - Дмитрук Л.С. в фактически существующих границах на настоящий момент. Право собственности на земельный участок перешло к ответчику на основании договора дарения от 10.06.2010. 24.03.1993 земельный участок N33, общей площадью 600 кв.м, был поставлен на кадастровый учет. С момента выделения земельного участка по настоящее время границы земельного участка не передвигались. По мнению ответчика, граница земельного участка со стороны общего проезда также оставалась неизменной, т.к. все собственники земельных участков, расположенных на данной линии (NN30, 31, 32, 33) установили заграждения по одной линии вдоль общего проезда. Установка заграждений была осуществлена в 1993 году. Граница общего проезда и граница земельных участков, в том числе земельного участка истца, существует и не изменялась более двадцати лет. В 2000 году организовано СНТ "Бывший сад". В соответствии с утвержденным проектом планировки СНТ "Бывший сад" общая площадь земельного участка Дмитрук О.Н. составила 0,0530 га, что уменьшило земельный участок на 70 кв.м. При подготовке и утверждении проекта упорядочения застройки СНТ "Бывший сад" не были учтены размеры выделенных собственникам земельных участков и их фактические границы, что указывает на не вынесение проекта планировки в натуру, не были учтены правоустанавливающие документы собственников земельных участков, что повлекло, по мнению истца, ущемление ее прав.

Истец СНТ "Бывший сад", в лице председателя, действующей на основании Устава Кузьмич Г.Л., в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Дмитрук О.Н. иск не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, действующий на основании доверенности Кинчевский В.Г., встречные исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика по встречному иску Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации п. Воскресенское г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Дмитрук О.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик Дмитрук О.Н. и ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Фирсов Д.А., апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика по встречному иску Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, действующий на основании доверенности Горин Е.Д., с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда правильным.

Истец СНТ "Бывший сад", ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" по г.Москве, ответчик по встречному иску Департамент городского имущества г. Москвы, третье лицо Администрация п.Воскресенское г. Москвы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представители в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Дмитрук О.Н. и ее представителя, действующего на основании ордера адвоката Фирсова Д.А., представителя ответчика по встречному иску Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, действующего на основании доверенности Горина Е.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Воскресенского сельского совета народных депутатов Ленинского района Московской области N122 от 28.09.1992г. создано садоводческое товарищество "Бывший сад" на территории поселка Воскресенское для закрепления за гражданами земельного участка, площадью 6,5 га, из них: 1,8 га - земли общего пользования.

Распоряжением Администрации Ленинского района Московской области N3995-р/о от 07.12.2005г. утвержден проект упорядочения застройки территории с/т "Бывший сад" Воскресенского сельского округа.

Дмитрук О.Н. является собственником земельного участка N33, общей площадью 604 кв.м., кадастровый номер 50:21:0130303:142, расположенного по адрес: г. Москва, п. Воскресенское, СНТ "Бывший сад", основанием явился договор дарения земельного участка от 10.06.2010г.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130303:142 содержатся в государственном кадастре недвижимости, о чем имеется кадастровая выписка о земельном участке.

Определением суда от 25.06.2013 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ЗАО "Мосэкспертиза".

Из заключения экспертов N0590э/08-08/13 следует, что по результатам геодезической съемки, площадь исследуемого земельного участка N33 составляет 556 кв.м. При наложении сведений ГКН земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130304:142 на съемку фактического землепользования участка N33 установлено, что местоположение и площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию не соответствует сведениям содержащихся в ГКН. В соответствии с чертежом сравнения границ исследуемого земельного участка по фактическому пользованию (19.08.2013), по сведениями содержащихся в ГКН, а также проектом упорядочения застройки СНТ "Бывший сад", установлено, что имеет место наложения границ исследуемого земельного участка N33, как по фактическому пользованию, так и по сведениям, содержащихся в ГКН, с землями общего пользования. Площадь земельного участка N33 составляет 556 кв.м, что на 26 кв.м больше площади по проекту упорядочения застройки СНТ "Бывший сад" и выступает за проектные красные линии кварталов на расстояние 2.90 м. На основании проведенного анализа нормативных требований по межеванию объектов землеустройства экспертами установлено, что кадастровая ошибка по выполнению кадастровых работ, в связи с уточнением границ и площади земельного участка N33 СНТ "Бывший сад" отсутствует. Однако имеется нарушение в процедуре согласования границ земельного участка N33, а, следовательно, нарушение земельного законодательства.

В судебном заседании в суде первой инстанции эксперт Вуян М.В. подтвердил выводы экспертного заключения.

Судом первой инстанции обоснованно положено в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно содержит подробную исследовательскую часть с указанием методов, измерительных приборов, применяемых при производстве экспертизы, не содержит противоречий. Данное заключение достоверно, обосновано, мотивировано, составлено в соответствии с Федеральным законом N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании специалист Администрации Ленинского района Московской области отдела главного архитектора Маслов В.Н. пояснил, что план упорядочения застройки СНТ "Бывший сад" разрабатывался и утвержден Администрацией Ленинского района. Дмитрук О.Н. должна была учитывать проект при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Из акта согласования границ земельного участка N33, общей площадью 604 кв.м, кадастровый номер 50:21:0130303:142, следует, что за собственника земельного участка N22 расписался Глазков А.В., при этом материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка N22, кадастровый номер 50:21:130304:138, расположенного по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, СНТ "Бывший сад", на основании договора дарения земельного участка с жилым строением от 24.11.2011 является Глазкова И.А.

Также из акта согласования границ следует, что за собственника земельного участка N18 расписалась Шахова Т.А., однако собственником участка является Бундяков В.В. Решением Видновского городского суда Московской области от 20.08.2010, вступившим в законную силу, договор купли-продажи земельного участка N18 от 26.11.2007, заключенный между Шаховой Г.М. от имени Бундякова В.В. и Шаховой Т.А., площадью 0,21 га, расположенного в СНТ "Бывший сад" Воскресенского сельского поселения Ленинского района Московской области, признан ничтожным и применены последствия недействительности ничтожной сделки, из ЕГРП аннулированы сведения о праве собственности Шаховой Т.А. на земельный участок N18.

Как пояснил председатель правления СНТ "Бывший сад" Кузьмич Г.Л., прежнему собственнику земельного участка N33 - Дмитрук Л.С. - было отказано в согласовании границ земельного участка, поскольку границы участка выходили на земли общего пользования и занимали часть проезда, уведомления о проведении собрания председатель правления не получала, при этом Дмитрук О.Н. известно место нахождения товарищества, место проживания председателя правления и ее номер мобильного телефона.

Данные обстоятельства ответчиком не были оспорены в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст.209, 304 ГК РФ, ч.1 ст.15, ч.7 ст.36, ст.11.1 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст.1, п.1 ст.16, ч.ч.1,7-9 ст.38, ч.ч.1,3 ст.39, ч.ч.1,2,5 ст.40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости", и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований СНТ "Бывший сад" об исключении из ГКН сведений о местоположении границ уточненного земельного участка N33, принадлежащего Дмитрук О.Н., поскольку факты наложения границ земельного участка N33, как по фактическому пользованию, так и по сведениям, содержащимся в ГКН, с землями общего пользования, превышения на 26 кв.м. площади земельного участка N33 площади по проекту упорядочения застройки СНТ "Бывший сад" и ее выступа за проектные красные линии кварталов на расстояние 2,90 м., согласования местоположения границ земельного участка N33 с нарушением действующего законодательства, нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом судом отмечено, что исключение указанных сведений из состава ГКН не влечет за собой прекращение права ответчика на земельный участок, поскольку земельный участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст.45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Ответчик Дмитрук О.Н. не лишена права уточнить границы принадлежащего ей земельного участка в порядке ст.16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Удовлетворяя в этой части первоначальный иск, судом обоснованно отказано во встречном иске Дмитрук О.Н. о внесении корректировки в проект упорядочения застройки СНТ "Бывший сад" в виде установления места расположения границ земельного участка N33, общей площадью 604 кв.м., по сведениям в ГКН, с учетом установленных обстоятельств наложения границ земельного участка N33, принадлежащего Дмитрук О.Н., как по фактическому пользованию, так и по сведениям, содержащимся в ГКН, с землями общего пользования и выступа площади земельного участка N33 за проектные красные линии кварталов.

На основании ст.ст.94-98,100 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца СНТ "Бывший сад" с ответчика Дмитрук О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего 72 000 руб. 00 коп.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении встречного иска, несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, об отсутствии оснований для исключения их ГКН сведений о местоположении границ земельного участка Дмитрук О.Н., при установленных обстоятельствах наложения границ земельного участка N33, как по фактическому пользованию, так и по сведениям, содержащимся в ГКН, с землями общего пользования, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном возложении обязанности по возмещению судебных расходов только на Дмитрук О.Н. также являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях ст.98 ГПК РФ, обжалуемым решением не установлено каких-либо нарушений прав истца действиями органа кадастрового учета.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: