Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25558/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи А. Н. Пономарева,

судей С. Л. Мисюры, О. Н. Бурениной,

при секретаре А. В. Петрове,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи С. Л. Мисюры материал по частной жалобе Т. И. *** на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года, которым апелляционная жалоба Т. И. *** возвращена,

установила:

24.09.2014 г. Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по заявлению *** Т. И. об обжаловании действий Щукинского РОСП УФССП РФ по г. Москве.

30.04.2015 г. *** Т. И. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судьей постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым *** Т. И. подала частную жалобу, которая поступила вместе с материалом в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая *** Т. И. апелляционную жалобу, суд исходил из того, что она подана с нарушением, поскольку не подписана лицом ее подавшим.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Вместе с тем, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из текста жалобы, *** Т. И. повторно обратилась в жалобой в суд по истечении срока на ее подачу, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

Исходя из приведенных выше норм процессуального права, а также конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции на момент поступления апелляционной жалобы имелись основания для ее возвращения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи