Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-26202/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе .К.Л.М. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ООО "Пансионат с лечением "К" о взыскании судебных расходов, компенсации за потерю времени - удовлетворить частично.

Взыскать с К.Л.М. в пользу ООО "Пансионат с лечением "К" расходы на проезд в размере ХХХХ руб., за проживание в размере ХХХ руб., а всего ХХХХ рубля 00 коп.

В остальной части заявленных требований заявителю - отказать",

установила:

30 сентября 2014 года Нагатинским районным судом г.Москвы принято решение по иску К Л.М. к ООО "Пансионат с лечением "К" о взыскании компенсации причиненного морального, физического и материального вреда, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014г. указанное решение оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО "Пансионат с лечением "К" обратилась в суд с заявлением о взыскании с К Л.М. понесенных по делу командировочных расходов, расходов на проезд и проживание в размере ХХХХ руб., а также компенсации за потерю времени в размере ХХХХХ руб.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о рассмотрении заявления извещен.

Истец К Л.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе К. Л.М. просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование ООО "Пансионат с лечением "К" о взыскании расходов на проезд в размере ХХХХ руб. и проживание в размере ХХХХ руб. представителя пансионата Р С.М., суд пришел к выводу о его обоснованности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

В подтверждение произведенных расходов на проезд и проживание представителем ответчика Р С.М. были представлены электронные билеты и контрольные купоны на проезд поездом по маршруту ХХХХ на общую сумму ХХХХ руб., а также квитанции о стоимости проживания в гостинице ООО "ЭС" в период с ХХХХ по ХХХг. на сумму в размере ХХХ руб., с ХХХХ по ХХХХг. в размере ХХХХ руб., поскольку указанные расходы понесены ответчиком в связи с приездом в г.Москву в дни судебных разбирательств (л.д.168-169, 178, 180-183, 186, 187, 188).

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным. Определение суда в этой части участниками процесса не оспаривается.

Довод частной жалобы К Л.М. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, несостоятелен.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Как видно из расписки (л.д.208) К Л.М. был надлежащим образом извещен о слушании дела по вопросу о взыскании судебных расходов на 25 мая 2015г. в 11 ч. 40 мин.

Признавая причины неявки К Л.М. в суд неуважительными, суд первой инстанции учел неоднократное отложение разбирательства дела (30 апреля, 18 мая 2015г.), отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность его неявки, и верно пришел к выводу о рассмотрении заявления без его участия.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К. Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: