Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-26528/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Ш.Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по частной жалобе представителя истца Образцовой А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Образцовой К.М., по доверенности Рогалевич А.Л. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено: Заявление Гусейновой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Образцовой А.А. в пользу М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителей отказать,

установила:

Гусейнова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Образцовой А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела, указывая на то, что решением суда в удовлетворении исковых требований Образцовой А.А. отказано.

В судебном заседании первой инстанции Гусейнова М.А. поддержала заявленные требования.

Представитель Образцовой А.А. по доверенности Рогалевич А.Л. против взыскания расходов по оплате услуг представителя возражала, указывая на отсутствие расписки о получении денежных средств представителем от ответчика, а также на подачу стороной истца жалобы на решение.

Савеловским районным судом г. Москвы от 23 апреля 2015 года постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Образцовой А.А. по доверенности Рогалевич А.Л. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Образцовой А.А., поддержавшей доводы частной жалобы, ответчика Гусейновой М.А., ее представителя Николаева Д.К., просивших определение суда оставить без изменений, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на представителя являются издержками, связанными с рассмотрение дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года отменено, постановлено по делу новое решение. С Гусейновой М.А. в пользу Образцовой А.А. , действующей в интересах Образцовой К.М., взыскана задолженность по алиментам в сумме * рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение по настоящему делу исковых требований истца, оснований для взыскания в пользу Гусейновой М.А. с Образцовой А.А. судебных расходов не имеется.

Таким образом определение о взыскании судебных расходов подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных Гусейновой М.А. требований о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года отменить. Постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления Гусейновой М.А. о взыскании с Образцовой А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: