Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-26820/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Демидовой Э.Э., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя Цатурьяна Д.Г. по доверенности Ольховой Т.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Цатурьяна Д. Г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года - отказать,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Газпромбанк" о взыскании с Цатурьяна Д.Г. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля.

17 октября 2014 года истцу были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанного судебного решения.

17 апреля 2015 года ответчик Цатурьян Д.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на судебное решение от 20 августа 2014 года и с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи по тем основаниям, что о вынесенном судебном решении он не знал, судебные извещения не получал, получил копию вынесенного судебного решения только 18 марта 2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Цатурьяна Д.Г. по доверенности Ольхова Т.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Цатурьяна Д.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 20 августа 2014 года, суд первой инстанции ссылался на то, что при вынесении судебного решения ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления судом Цатурьяну Д.Г. копии постановленного 20 августа 2014 года судебного решения и получения им копии судебного решения ранее 18 марта 2015 года, в связи с чем доводы заявителя о том, что о вынесенном судебном решении он узнал только в марте 2015 года, заслуживают внимания и безосновательно были отвергнуты судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное определение от 08 июня 2015 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ, отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу.

Поскольку уважительность причин пропуска Цатурьяном Д.Г. процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда находит свое подтверждение в материалах дела, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года отменить.

Восстановить Цатурьяну Д.Г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года.

Возвратить гражданское дело в Гагаринский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: