Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-27147/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.

При секретаре Сивачевой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционным жалобам Левина Д.Н., Шарамонова Е.Е., Саввина Н.Б.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Левина Д.Н., Саввина Н.Б., Шарамонова Е.Е. к Департаменту имущества города Москвы, ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о понуждении к заключению договора аренды машиноместа с правом выкупа - отказать.

установила:

Истцы Левин Д.Н., Саввин Н.Б., Шарамонов Е.Е. обратились в суд с иском к Департаменту имущества города Москвы, ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о понуждении к заключению договора аренды машиноместа с правом выкупа. Уточнив требования, просили суд: обязать ответчиков заключить с истцом Левиным Д.Н. договор аренды с правом выкупа машиноместа N 1 на 5 этаже в гаражном комплексе на ул. ..; с истцом Шарамоновым Е.Е. договор аренды с правом выкупа машиноместа N _ на 5 этаже в гаражном комплексе на ул. _; с истцом Саввиным Н.Б. договор аренды с правом выкупа машиноместа N _ на 5 этаже в гаражном комплексе на ул. _, на основании гарантии инвестиционного контракта от 05.02.2001г. N _, выписки из протокола N 1 заседания Межведомственной гаражно-стояночной комиссии управы Басманного района от 07.02.2008г. и Распоряжения правительства Москвы от 06.02.2008г. N 340-РП с установлением ставки арендной платы на основании п.2 приложения 2 Постановления Правительства Москвы от 18.09.207г. N 810-ПП.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Указал, что Дирекция, являясь самостоятельным юридическим лицом, не несет ответственность по обязательствам Правительства Москвы; доказательств наличия между истцами и ответчиком либо эксплуатирующей организацией договорных отношений, служащих основанием для возникновения у истцов права на заключение договора безвозмездного пользования с правом выкупа спорного парковочного машиноместа не имеется. При этом, указал, что истцами пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Департамент имущества города Москвы, в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах Левин Д.Н., Шарамонов Е.Е., Саввин Н.Б.

В судебное заседание не явились истцы Левин Д.Н., Шарамонов Е.Е., Саввин Н.Б., ответчики ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", Департамент имущества города Москвы, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 05.02.2001г. между Правительством г. Москвы и ЗАО "Лафер" заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки над существующими боксовыми гаражами с комплексом сервисных услуг и торгово-офисных помещений на участке по адресу: Москва, ул. _ .

На момент заключения контракта на участке были расположены гаражи-боксы.

В силу п.3.1 контракта администрации переходит 20% машиномест безвозмездно в собственность, но не менее 148 машиномест, для предоставления владельцам существующих гаражей попадающих в зону строительства подлежащих сносу.

Дополнительным соглашением от 20.02.2002г. к инвестиционному контракту внесены изменения в п.3.1 контракта, в соответствии с которым базовое соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции: гаражи-стоянки Администрации: 20%, но не менее 148 машиномест администрации в лице Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы в собственность для передачи в аренду владельцам существующих гаражей, попадающих в зону строительства и подлежащих сносу, согласно прилагаемому списку к настоящему дополнительному соглашению, со ставкой арендной платы установленной существующим порядком. Выкуп машиномест осуществляется в установленном законе порядке.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на праве хозяйственного ведения принадлежат: машиноместо N _ на 5 этаже, пом.1, ком.3 - общей площадью .. кв.м.; машиноместо N _ на 5 этаже, пом.1, ком.8 -площадью _ кв.м.; машиноместо N _ на 5 этаже, пом.1, ком.11 -площадью _ кв.м.

Из выписки из протокола N 1 заседания Межведомственной гаражно-стояночной комиссии управы Басманного района от 07.02.2008г. следует, что комиссия решила оформить Левину Д.Н. машиноместо N _ на 5 этаже, пом.1, ком.3 - общей площадью .. кв.м.

Из выписки из протокола N 1 заседания Межведомственной гаражно-стояночной комиссии управы Басманного района от 07.02.2008г. следует, что комиссия решила оформить Шарамонову Е.Е. машиноместо N ..на 5 этаже, площадью _ кв.м.

Из выписки из протокола N 1 заседания Межведомственной гаражно-стояночной комиссии управы Басманного района от 07.02.2008г. следует, что комиссия решила оформить Саввину Н.Б. машиноместо N _на 5 этаже, площадью .. кв.м.

Левин Д.Н. 12.05.2011г. обратился с заявлением в службу "одного окна" для оформления договора аренды на нежилое помещение по адресу: Москва, ул. .. (5й этаж, пом.1, ком.3, м/м _), огласно выписки из протокола N 1 от 07.02.2008г. заседания Межведомственной гаражно-стояночной комиссии управы Басманного района, в чем 25.08.2011г. истцу было отказано, со ссылкой на то, что в соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 10.08.2011г. N 1921-р нежилые помещения (объекты гаражного назначения), в том числе и 5-й этаж, пом. 1, ком.3, м/м _ по указанному адресу передаются в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Судом установлено также, что в соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 10.08.2011 N 1921-р объекты гаражного назначения по адресу: г. Москва, ул. _ переданы ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" на праве хозяйственного ведения.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 26.09.2011 Департамент имущества г.Москвы передал на праве хозяйственного ведения ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" спорные машиноместа, расположенные по адресу: г.Москва, ЦАО, ул. _ , которые закреплены за ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о праве государственной регистрации.

Истцы не являются ни собственниками, ни титульными владельцами указанных парковочных машиномест.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также на основании пп.1 п.2 ст.51 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" проводятся конкурентные закупочные процедуры, по результатам которых Дирекцией заключаются договоры об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе.

В соответствии с указанными договорами эксплуатирующие организации обязуются заключать договора с пользователями машиномест на предоставление им на платной основе услуг паркования, включая услуги по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию объекта в гаражном комплексе, по установленной в Договоре форме и цене.

Пользование объектом в гаражном комплексе осуществляется на основании договора об оказании услуг паркования.

Договор об оказании услуг паркования между истцами и эксплуатирующей организацией не заключен, при этом истцы не лишены права на заключение договора об оказании услуг паркования.

С заявлениями о заключении таких договоров истцы не обращались.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о заключении с ними договоров аренды машиномест с правом выкупа, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеизложенного.

Доказательств того, что с истцами должны быть заключены договора аренды машиномест после передачи Департаментом имущества г.Москвы 26.09.2011г. объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, а именно, спорных машиномест, ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства на праве хозяйственного ведения, не имеется.

Добровольное принятие городом Москвой, как собственником спорного объекта, обязательства заключить договор безвозмездного пользования с правом выкупа, материалами дела не подтвержден.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 295 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В силу п. 1 ст. 113 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" является коммерческой организацией и в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ осуществляет самостоятельную деятельность на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств наличия между истцами и ответчиком либо эксплуатирующей организацией договорных отношений, служащих основанием для возникновения у истцов права на заключение договора безвозмездного пользования с правом выкупа спорных машиномест суду не представлено.

Оснований, которые бы повлекли безусловную обязанность по бесплатному предоставлению истцам машиноместа из машиномест, относящихся к доле города Москвы, в качестве компенсации им в натуре в счет изымаемых машиномест, судом не установлено.

При данных обстоятельствах в иске правомерно отказано.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи