Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-27218/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Олюниной М.В., Сибул Ж.А.

при секретаре Золотых В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой Александры Юрьевны на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гончаровой А.Ю. к Гончарову И.Н. о взыскании денежных средств - отказать.

установила:

Истец Гончарова А.Ю. обратилась в суд с иском к Гончарову И.Н. о взыскании денежных средств в размере 0 руб., в счет погашения задолженности по основному долгу, в размере 0 руб. 08 коп. в счет погашения процентов за нарушение срока передачи денежных средств.

Истец Гончарова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечила явку своих представителей Шакина В.Б. и Шакиной В.А. в судебное заседание, которые исковые требования поддержали.

Ответчик Гончаров И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела; обеспечил явку своего представителя Никольской Н.О., которая в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Гончарова А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Гончаровой А.Ю. по доверенности Шакиной В.А., представителей Гончарова И.Н. по доверенности Башир - Заде В.Т., Никольской Н.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Гончаровым И.Н. было подписано обязательство от 00.00.0000 года, которое удостоверено нотариусом г. Москвы Алейник В.Г. (л.д. 16)

Согласно указанному документу Гончаров И.Н. обязался выплатить Гончаровой А.Ю. в срок до 00.00.0000 года сумму эквивалентную 0 долларов США по курсу ЦБ на день выплаты.

00.00.0000 года между Гончаровым И.Н. и Гончаровой А.Ю. было заключено соглашение об изменении срока исполнения обязательства от 00.00.0000 года; срок исполнения обязательств был изменен с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года (л.д. 17).

Гончарова А.Ю. и Гончаров И.Н. состояли в зарегистрированном браке; брак расторгнут 00.00.0000 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок Гончаров М.И., 00.00.0000 г.р.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время Гончаров И.Н. состоит в зарегистрированном браке с Маниной К.В., от брака имеется несовершеннолетний ребёнок Гончаров Л.И., 00.00.0000 г.р.

Гончаров А.Ю. также состоит в браке, у нее родился второй ребёнок Обложин И.С., 00.00.0000 г.р.

00.00.0000 года Гончаров И.Н. заключил с Гончаровой А.Ю. соглашение об уплате алиментов, согласно которому ежемесячный размер алиментов установлен в сумме 0 рублей.

00.00.00000 года Мировым судьей судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы было постановлено решение, на основании которого исковые требования Гончарова И.Н. к Гончаровой А.Ю. об изменении соглашения об уплате алиментов были удовлетворены, алименты в твердой денежной сумме были заменены уплатой алиментов в размере доли ежемесячного дохода (заработка) Гончарова И.Н.

Удовлетворяя исковые требования Гончарова И.Н. к Гончаровой А.Ю. об изменении соглашения об уплате алиментов, мировой судья исходил из того, что с момента заключения истцом и ответчиком 00.00.0000 года соглашения об уплате алиментов изменилось семейное положение истца, который в 0000 году женился, в 0000 году у него родился ребенок.

Мировой судья также пришел к выводу, что с момента заключения истцом и ответчиком 00.00.0000 года соглашения об уплате алиментов изменилось и материальное положение истца. В настоящее время истец имеет регулярный доход в виде заработной платы по должности генерального директора общества, а также от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В то же время Гончаров И.Н. лишился дохода от сдачи в аренду нежилых помещений, поскольку недвижимость была продана.

Мировым судьей было установлено, что доход Гончарова И.Н. за 0000 год составил 0 рублей; за 0000 года составил 0 рублей, за 0000 год составил 0 рублей, по упрощенной системе налога обложения за 0000 год составил 0 рублей, за 0000 год составил 0 рублей, за 0000 год по упрощенной системе налогообложения составил 0 рублей, в качестве заработной платы за работу в качестве генерального директора ООО "Лучшие ковры" составил 0 рублей. Исследованные доходы Гончарова И.Н. от его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также деятельности юридических лиц ООО "Ковчег", ООО "Лучшие ковры", ООО "Комфортон", подтверждаются декларациями о доходах, справками о доходах.

Согласно налоговой декларации за 0000 года, доход ответчика составил 0рубля (л.д. 84).

Из справки представленной ООО "Ковчег" следует, что с момента регистрации организации и по 00.00.0000 года прибыль, подлежащая определению в качестве дивидендов, у организации отсутствует (л.д. 89).

Из справки представленной ООО "Лучшие ковры" следует, что в 0000 году финансово - хозяйственная деятельность в организации не ведется, заработная плата не начисляется и не выплачивается (л.д. 90).

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года решение мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску Гончарова И.Н. к Гончаровой А.Ю. об изменении соглашения об уплате алиментов оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную представителем ответчика Шакиной В.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что уплата алиментов после состоявшегося решения мирового судьи от 00.00.0000 года будет производиться в размере 0 рублей ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гончаровой А.Ю. суд первой инстанции исходил из того, что с даты подписания обязательства от 00.00.0000 года у ответчика ухудшилось материальное положение настолько, что исполнение обязательства в размере 0 долларов США или, как об этом просит истец, 0 руб., в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни, ответчик был вправе отказаться от исполнения указанного обязательства.

В данном случае судом были применены положения гл. 32 ГК РФ о дарении, поскольку обещание безвозмездно передать кому - либо вещь или имущественное право либо освободить кого - либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в ненадлежащей форме (п. 2 ст. 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что нежилые помещения выбыли из собственности ответчика не помимо его воли, а в связи с отчуждением имущества, которое было произведено им в период 0000-0000 г.г. добровольно, от продажи недвижимости ответчик получил денежные средства. По мнению истца, примерная стоимость реализованного Гончаровым И.Н. имущества составила 0 рублей, что подтверждается отчетом ООО "Агентство судебных экспертиз". Истец не согласен с утверждением ответчика о том, что имущество было продано для погашения долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что срок исполнения кредитного договора еще не наступил (июнь 0000 г.). Истец настаивает на том, что материальное положение ответчика не ухудшилось, поскольку 00.00.0000 года Гончаров И.Н. приобрел квартиру по адресу: ****, в жилом комплексе "Янтарный город" примерной стоимостью 0 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года, согласно которым Гончарову И.Н. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 220,2 кв.м., расположенное по адресу: *****; земельный участок, общей площадью 728000 кв.м., расположенный по адресу: ****; земельный участок, общей площадью 279998 кв.м., расположенный по адресу: ******; земельный участок, общей площадью 24890 кв.м., расположенный по адресу: *****; земельный участок, общей площадью 933406 кв.м., расположенный по адресу: *****; земельный участок, общей площадью 912347 кв.м.. расположенный по адресу: ****; земельный участок, общей площадью 280135, расположенный по адресу: *****; земельный участок, общей площадью 480634 кв.м., расположенный по адресу: ****; земельный участок, общей площадью 28839 кв.м., расположенный по адресу: ****; земельный участок, общей площадью 18054 кв.м., расположенный по адресу: ****; земельный участок, общей площадью 84241 кв.м., расположенный по адресу: *****; земельный участок, общей площадью 86548 кв.м., расположенный по адресу: ****; земельный участок, общей площадью 109453 кв.м., расположенный по адресу: ****; земельный участок, общей площадью 104963 кв.м., расположенный по адресу: ****; земельный участок, общей площадью 498975 кв.м., расположенный по адресу: ***; земельный участок, общей площадью 227083 кв.м., расположенный по адресу: **** (л.д. 38-53).

В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем.

В соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. Гончаров И.Н. добровольно принял обязанность выплатить бывшей супруге Гончаровой А.Ю. денежные средства, обязательство было нотариально удостоверено. Более того, ответчик подтвердил свои намерения по передаче истцу денежных средств, подписав соглашение об изменении срока исполнения обязательства от 00.00.0000 года.

Поскольку срок исполнения обязанности по передаче Гончаровой А.Ю. денежных средств наступил 00.00.0000 года, и Гончаров И.Н. в письменной форме не отказался от исполнения договора, а также не представил доказательства изменения его имущественного положения или состояния здоровья на дату возникновения обязанности перечислить истцу денежные средства, оснований для отказа в иске не имеется.

Возражения Гончарова И.Н. о том, что изменение его материального и семейного положения подтверждается решение мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 00.00.0000 года, которое имеет преюдициальное значение, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия исходит из того, что исковое заявление об изменении размера алиментов было подано Гончаровым И.Н. в суд 00.00.0000 г., т.е. уже после наступления срока исполнения обязательства от 00.00.0000 года. Обстоятельства, установленные мировым судьей по указанному делу, не доказывают невозможность исполнения обязательства по выплате денежных средств в марте 0000 года.

Более того, Гончаров И.Н. имел возможность заявить в установленном порядке об отказе от исполнения обязательства по выплате истцу денежных средств, однако он ограничился только письменным требованием о расторжении соглашения об уплате алиментов, которое направил в адрес Гончаровой А.Ю. в досудебном порядке 00.00.0000 года. Таким образом, ответчик сознательно определил, в чем заключается нарушение его прав, выбрал способ защиты прав плательщика алиментов, зная о наличии иного обязательства, о расторжении рассматриваемого по настоящему делу соглашения не заявлял.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 0000 г. по 0000 г. Гончаров И.Н. выплатил на содержание ребенка алименты в сумме 0 рублей, отношение к спору не имеет, поскольку ответчик добровольно заключил соглашение о выплате алиментов в размере 0 рублей.

Таким образом, решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года не может быть признано законным, обоснованным, подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 0 рублей по расчету истца (0 долларов СЩА Х 0 рублей (по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления), в счет погашения основного долга, а также проценты в размере 0 рублей 08 копеек, из расчета 0 рублей (основной долг) /100%*8,25%, равно 0 рублей в год; 0 руб. / 360 дней, равно 0 рублей 46 копеек в день; 0 рублей 46 копеек *622 дня , равно 0 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328-330,199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года - отменить.

Взыскать с Гончарова И.Н. в пользу Гончаровой А.Ю. денежные средства в размере 0 рублей, проценты в размере 0рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 рублей.

Взыскать с Гончарова И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 рублей в доход бюджета г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: