Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-27236/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Лубкове Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Попова А.С. по доверенности Екимовой Е.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года (в редакции определения суда от 29 мая 2015 года), которым постановлено:

исковое заявление Динор Б.И. к Попову А.С. об изменении условий договора пожизненной ренты, взыскании недоплаты удовлетворить частично.

Изменить условия абзацев 2 и 4 пункта 6 договора пожизненной ренты, заключенного 00.00.0000 года между Динор Б.И. и Поповым А.С., удостоверенный нотариусом Шуршаковой Е.Е. N реестра ***, изложив их в следующей редакции:

"Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты денежную сумму, исходя из прожиточного минимума на душу населения в г. Москве с учетом роста соответствующей величины, в течение жизни получателя ренты, путем перечисления денежных средств под расписку или перечисления на лицевой счет получателя ренты или путем почтовых переводов".

Взыскать с Попова А.С. в пользу Динор Б.И. недоплату по договору пожизненной ренты в размере 0 руб. 00 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 0 руб. 00 коп., а всего 10 235 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления Динор Б.И. - отказать.

установила:

Истец Динор Б.И. обратился в суд с иском к ответчику Попову А.С. об изменении договора постоянной ренты, взыскании недоплаты, указав, что 00.00.0000 года между ним, Динором Б.И., и Поповым А.С. был заключен договор пожизненной ренты, согласного которого истец передал в собственность Попова А.С. принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ****. Указанная квартира была передана за 0 руб. 88 коп.

Истец просил ч.2 п.6 договора пожизненной ренты изменить и изложить ее в следующей редакции: "Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать Получателю ренты сумму эквивалентную трем прожиточным минимумам для пенсионеров, устанавливаемую Правительством г.Москвы, в течении жизни получателя Ренты, путем передачи денежных средств под расписку или перечисления на лицевой счет получателя Ренты или путем почтовых переводов"; признать ч.4 п.6 договора пожизненной ренты недействительной; взыскать с Попова А.С. в счет недоплаты по договору пожизненной ренты денежную сумму в размере 0 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 0 руб. 00 коп.

Определением суда 23 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Истец Динор Б.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Лукин С.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Попов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Екимова Е.М. - явилась, иск не признала по основаниям письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Попова А.С. по доверенности Екимова Е.М. по доводам апелляционной жалобы.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 29 мая 2015 г. было постановлено: исправить допущенные в решении Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года описки и арифмические ошибки, а именно:

В резолютивной части решения, вынесенной как в порядке ст. 199 ГПК РФ, так и в полном мотивированном решении:

Сумму недоплаты по договору пожизненной ренты, взысканную с Попова А.С. в пользу Динор Б.И., указанную как "0 руб. 00 коп.", исправить на 0 руб. 00 коп.";

Сумму государственной пошлины, взысканную с Попова А.С. в пользу Динор Б.И., указанную как "0 руб. 00 коп.", исправить на "0 руб. 26 коп.";

Общую сумму, взысканную с Попова А.С. в пользу Динор Б.И., указанную как "0 руб. 00 коп.", исправить на "0 руб. 26 коп.".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Динор Б.И. по доверенности Лукина С.В., представителя ответчика Попова А.С. по доверенности Екимовой Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 00.00.0000 года между Динор Б.И. и Поповым А.С. был заключен договор пожизненной ренты 99 НП N, удостоверенный нотариусом г. Москвы Шуршаковой Е.Е., по условиям которого Динор Б.И. передает в собственность Попова А.С. в лице Калабуховой Т.Н. принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: ****; под выплату пожизненной ренты.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь - 46,8 (сорок шесть целых и восемь десятых) кв.м, в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений - 45,5 (сорок пять целых и пять десятых) кв.м, жилую площадь - 29,7 (двадцать девять целых и семь десятых) кв.м (п. 2 договора).

Стоимость квартиры составляет 0 руб. 07 коп., что подтверждается справкой Восточное-1 Территориального БТИ гор. Москвы N от 00.00.0000 года (п. 4 договора).

По взаимному соглашению сторон указанная квартира оценивается в сумму в рублях эквивалентную 0 долларов США, что на день подписания настоящего договора по курсу ЦБ РФ составляет 0 рублей (пункт 5).

Пунктом 6 договора ренты предусмотрено, что указанная квартира передана за 0 рублей, каковую сумму плательщик ренты уплатил получателю ренты до подписания настоящего договора.

Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать Получателю ренты денежную сумму в рублях эквивалентную 0 долларам США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее трёх установленных законом минимальных месячных размеров оплаты труда, в течение жизни Получателя ренты, путем передачи денежных средств под расписку или перечисления на лицевой счет Получателя ренты в СБ РФ г. Москвы, или путем почтовых переводов.

Пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца до десятого числа текущего месяца.

Выплачиваемая сумма с увеличением установленного законом минимального месячного размера оплаты труда увеличивается пропорционально.

В соответствии с п. 7 договора, плательщик ренты обязуется сохранить в бесплатном пожизненном пользовании Получателя ренты указанную квартиру, оплачивать коммунальные услуги, расходы за пользование газом и электроэнергией, абонентской плате за телефон, кроме расходов по оплате международных и междугородных переговоров, а в случае смерти Получателя ренты организовать и оплатить ритуальные услуги. Ритуальные услуги оплачиваются из расчета не более 30 (тридцати) установленных законом минимальных месячных размеров оплаты труда.

Расходы по оплате междугородных и международных переговоров берет на себя Получатель ренты.

За Получателем ренты сохраняется право бесплатного пожизненного проживания и пользования указанной квартирой (п. 8 договора).

Удовлетворяя исковые требования Динор Б.И. в части приведения договора ренты в соответствии с законодательством, установлении размера ежемесячных рентных платежей, исходя из прожиточного минимума на душу населения г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что к данным правоотношениям применима по аналогии права ст. 597 ГК РФ, следовательно подлежит изменению п. 6 договора применительно к определению ежемесячного рентного платежа, исходя не из размера МРОТ, а из размера величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве. Заявленные требования истца об установлении ренты в сумме эквивалентной трем прожиточным минимумам величины прожиточного минимума для пенсионеров не обоснованы, противоречат п. 2 ст. 597 ГК РФ и не учитывают, что получателем ренты является только одно лицо - Динор Б.И. В случае, если стороны не приведут договор пожизненной ренты в соответствие с требованиями п. 2 ст. 597 ГК РФ в новой редакции, то к отношениям сторон применяются правила определения размера ренты, установленные п. 2 ст. 597 ГК РФ и предусматривающие, что размер ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 597 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Действие положений части второй ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй ГК РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ в редакции указанного Закона.

Из положений ст. 597 ГК РФ следует, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.

В судебном заседании установлено, что заключенный между Динор Б.И. и Поповым А.С. договор пожизненной ренты не являлся безвозмездным, квартира приобреталась ответчиком на условиях пожизненной ренты за 0 руб. 88 коп. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Факт получения единовременно при заключении договора денежной суммы в размере 0 руб. 88 коп. не отрицался истцом.

Таким образом, на заключенный между Динор Б.И. и Поповым А.С. договор пожизненной ренты не распространяются положения п. 2 ст. 597 ГК РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячно выплачивались истцу рентные платежи, что подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривалось истцом, с заявлением об изменении условий договора пожизненной ренты истец не обращался, и данное право им не утрачено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции с учетом внесенных определением суда от 29 мая 2015 года исправлений не может быть признано законным, оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований судебная коллегия отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года (в редакции определения суда от 29 мая 2015 года) - отменить.

В удовлетворении исковых требований Динор Б.И. к Попову А.С. об изменении условий договора пожизненной ренты, взыскании недоплаты - отказать.

Председательствующий:

Судьи: