Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-27248/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

гражданское дело по частной жалобе Кривобокова Е.А.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года,

которым постановлено: Отменить определение от 17.11.2014 года.

Снять обеспечительные меры в виде ареста на квартиру расположенную по адресу: г. Москва, ул. _,

установила:

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 г. в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру N _ по адресу: г. Москва, ул. _ .

19 января 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым Кривобокову Е.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Азаренко Е.М. о признании публичных торгов недействительными.

Представитель Азаренко Е.М. просил отменить обеспечительные меры, в связи с тем, что оснований для наложения обеспечительных мер не имеется.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Кривобоков Е.А. по доводам частной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что отмена мер по обеспечению иска, может привести к перепродаже спорной квартиры ответчицей Азаренко Е.М.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав Кривобокова Е.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года, в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. _ .

При этом суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.

Кроме того, решение Кузьминского районного суда от 19 января 2015 года вступило в законную силу 20 мая 2015 года, в иске Кривобокову Е.А. отказано.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, в связи с чем не могут быть приняты по внимание судебной коллегией.

Обжалование решения суда в кассационном порядке таким основанием не является.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кривобокова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: