Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-27269/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

С участием прокурора Ларионовой О.Г.

При секретаре Неведровой Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Коняхиной Е.А.,

На определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 г.,

Которым постановлено: Восстановить Департаменту городского имущества г. Москвы, ст. помощнику Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы срок для подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления на решение Измайловского районного суда от 19.12.2014 года по гражданскому делу N 2-3631\14.

установила:

19 декабря 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы было постановлено решение по иску Коняхиной Е.А. о признании права собственности в порядке приватизации и по-встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Коняхиной Е.Е. и Коняхину М.В. о выселении.

Не согласившись с указанным решением суда ДГИ г. Москвы подана апелляционная жалоба и пом.прокурора измайловской межрайонной прокуратуры принесено апелляционное представление. Поданы также заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Коняхина Е.А.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Коняхиной Е.А. и несовершеннолетнего по доверенности Ивченкову Д.В., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы , не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Удовлетворяя заявленные ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2015 года, после чего копия решения направлена и получена ДГИ г. Москвы и Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы. После получения копии решения заявителями поданы апелляционная жалоба и представление.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что срок пропущен по уважительным причинам, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявлений о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в силу чего не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: