Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-27527/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.М.

материал по частной жалобе Кукуевой Т.А.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кукуевой Т.А. отставить без движения, предложив до 09 мая 2015 года устранить вышеуказанные нарушения.

В случае неисполнения требований данного определения до 09 мая 2015 года исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено,

установила:

Кукуева Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что 10 февраля 2014 года она заключила с ответчиком кредитный договор N _, а 17 сентября 2014 года обратилась в банк с заявлением об истребовании копий документов по кредитному договору, ответа на который не получила. Считая, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, просила обязать ответчика предоставить ее кредитный договор с приложениями и расширенную выписку по лицевому счету.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кукуева Т.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Кукуевой Т.А. без движения, суд исходил из того, что Кукуевой Т.А. не представлено доказательство, свидетельствующее о наличии правоотношений между Кукуевой Т.А. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", а именно: заявление Кукуевой Т.А. об обращении в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" за получением кредита.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Ст. 132 ГПК РФ предусмотрено приложение к иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, статьи 131, 132 ГПК РФ не предусматривают такое основание для оставления искового заявления без движения, как отсутствие доказательств, подтверждающих исковые требования истца.

Требования закона при подаче иска Кукуевой Т.А. было исполнено, в исковом заявлении имеется ссылка на доказательства. Кроме того, истицей указано, что кредитные документы ею утеряны, в связи с чем представлены быть не могут. В связи с отсутствием данных документов Кукуева Т.А. и обратилась с вышеизложенным иском.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из диспозиции ст. 56 ГПК РФ следует, что непредставление стороной доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые эта сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, влечет соответствующие последствия при принятии судом решения по результатам оценки доказательств в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковое заявление Кукуевой Т.А. требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ соответствует, а представление необходимых доказательств сторонами является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что процессуальных оснований для оставления заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи от 09 февраля 2015 года, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи