Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27623/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре - Ташухаджиевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова Е.В. - Нейман Т.Г. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова ** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании права собственности на газопровод низкого давления - отказать.

установила:

Кузнецов Е.В. обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании права собственности на газопровод низкого давления, указывая, что 08.07.2011 года Муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области и Кузнецов Е.В. заключили договор аренды земельного участка N **. В соответствии с данным договором Кузнецову Е.В. был предоставлен земельный участок для прокладки трассы газопровода низкого давления к индивидуальному жилому дому на земельном участке N**, общей площадью 336 кв.м, расположенный по адресу: ***, заключив договор аренды, полагал, что он заключен в соответствии с действующим законодательством и исполнял свои обязанности по нему. Получив земельный участок с целевым назначением, истцом были получены все необходимые документы для строительства и был построен газопровод низкого давления. 23.05.2012 года было получено разрешение на строительство N**. Предметом указанного разрешения на строительство явилась трасса газопровода низкого давления для газоснабжения жилого дома с хозблоком в соответствии с проектной декларацией, разработанной филиалом ГУП МО "Мособлгаз" "Одинцовмежрайгаз" по адресу: ***. 30.10.2012 года был составлен акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы по адресу *** 18.03.2013 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию **. Указанные документы свидетельствуют о том, что истцом были получены все необходимые документы для строительства газопровода, а также документы необходимые для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. 11.08.2014 года Кузнецовым Е.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве были представлены документы на государственную регистрацию права собственности недвижимого имущества - газопровод низкого давления, протяженностью 164 м, расположенный по адресу: ***. 03.10.2014 года было получено сообщение за N ** от 26.09.2014 года об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: **. Причиной отказа является отсутствие кадастрового номера земельного участка в договоре аренды N **от 08.07.2011 года, вследствие чего указанный договор не может являться правоустанавливающим документом на земельный участок.

Истец просил суд признать за ним право собственности на газопровод низкого давления для газоснабжения жилого дома с хозблоком по адресу: г**. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве зарегистрировать за истцом право собственности на газопровод низкого давления для газоснабжения жилого дома с хозблоком по адресу: **.

Истец Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя - Нейман Т.Г., который исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Управление Росреестра по г. Москве - в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме просит представитель Кузнецова Е.В. - Нейман Т.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Кузнецов Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель Кузнецова Е.В. - Нейман Т.Г., в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель - Управления Росреестра по г. Москве и представители третьих лиц: Департамент городского имущества в г. Москве, Филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Одинцовмежрайгаз", Префектура Троицкого и Новомосковского Административных округов, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Как установлено судом, 08.07.2011 года Муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области и Кузнецов Е.В. заключили договор аренды земельного участка N **, который был предоставлен Кузнецову В.Е. для прокладки трассы газопровода низкого давления к индивидуальному жилому дому на земельном участке N11 общей площадью 336 кв.м, расположенный по адресу: **. Договор был заключен на 11 месяцев.

28.06.2012 года дополнительным соглашением N 1 к договору аренды земельного участка от 08.07.2011 г. N** срок действия договора был продлен на 11 месяцев, а именно до 08.05.2013 года.

29.11.2012 года было заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.07.2011 N **, в соответствии с которым арендодателем, вместо Ленинского муниципального района Московской области, становился Департамент Земельных ресурсов города Москвы, впоследствии ставший Департаментом Городского Имущества г. Москвы. Также указанным соглашением договору был присвоен новый номер **.

23.05.2012 было получено разрешение на строительство N** трассы газопровода низкого давления для газоснабжения жилого дома с хозблоком в соответствии с проектной декларацией, разработанной филиалом ГУП МО "Мособлгаз" "Одинцовмежрайгаз" по адресу: **.

30.10.2012 года был составлен акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы по адресу **.

18.03.2013 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N**.

11.08.2014 года Кузнецовым Е.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве были представлены документы на государственную регистрацию права собственности недвижимого имущества - газопровод низкого давления, протяженностью 164 м, расположенный по адресу: **.

26.09.2014 года Кузнецову Е.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: ***. Причиной отказа является отсутствие кадастрового номера земельного участка в договоре аренды N ** - от 08 июля 2011 года, вследствие чего указанный договор не может являться правоустанавливающим документом на земельный участок.

09.09.2014 года Кузнецов Е.В. обратился в Департамент Городского имущества города Москвы с вопросом о возможности внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Согласно ответу Департамента городского имущества города Москвы от 06.10.2014 года изменение договора аренды не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствие сведений о кадастровом номере земельного участка, не позволяет установить, что объект недвижимого имущества, права на который заявлены к регистрации, был создан на земельном участке, предоставленном Кузнецову Е.В. в рамках представленного договора аренды земельного участка, а следовательно невозможно установить правомерно и создан объект недвижимого имущества, право на которое просит зарегистрировать истец.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе документы подтверждающие наличие правовых оснований для использования земельного участка (его части) для создания объекта, подлежащего государственной регистрации.

При этом согласно пунктам 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объектами земельных отношений являются, в том числе, и части земельных участков, которые могут быть сданы в аренду.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

Как следует из статей 1, 7, 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, как объекты права возникают при постановке их на кадастровый учет и прекращают свое существование в таком качестве при снятии с кадастрового учета.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, поскольку указал в решении суда на недействительность договора аренды земельного участка, поскольку в решении суда не содержится выводов суда о недействительности договора аренды земельного участка.

Также судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора не рассмотрены и не учтены предоставленные истцом доказательства законности строительства газопровода низкого давления, поскольку как усматривается из решения суда, указанные доказательства были предметом исследования суда, а основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужили иные основания.

Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не учтены положения ст. 218 ГК РФ, регламентирующей возникновение права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, поскольку как усматривается из материалов дела ответчиком - Управлением Росреестра по г. Москве никогда не оспаривалось право истца на спорный объект, поскольку заявленный истцом ответчик является в силу ст. 219 ГК РФ государственным органом осуществляющим государственную регистрацию спорного объекта, осуществляющим в рамках своих полномочий проверку полноты и законности представленных на регистрацию документов, не имея при этом полномочий оспаривать наличие или отсутствие у истца права на спорный объект.

Доводы апелляционной жалобы по приведенным выше основаниям не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова Е.В. - Неймана Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: