Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27638/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя ответчика Кузьминовой М.А. по доверенности Юрковой Т.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым постановлено:

Наложить арест на имущество Кузьминовой ., проживающей по адресу: город Москва, ул. ..., в пределах суммы иска в размере _ руб. (_),

установила:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Ситникова И.В. к Кузьминовой М.А. о взыскании денежных средств в сумме _ руб.

Истец обратился в суд с письменным заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащую ответчику имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика Кузьминовой М.А. по доверенности Юркова Т.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление истца, судья обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований с учетом цены иска.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Кузьминовой М.А. по доверенности Юрковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: