Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27645/15

06 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б., адвоката Адамовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Гальцевой Н.М., ответчика Гальцева С.А., ответчика Третьякова Д.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Гальцевой Н. М. к Гальцеву С. А., Третьякову Д. Ю. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета, выселении, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли - продажи доли в праве собственности на квартиру от 19 ноября 2012 года, заключенный между Гальцевым С. А. и Третьяковым Д.Ю.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Третьякова Д. Ю. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, погасив запись регистрации N **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила

Истец Гальцева Н.М. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына Гальцева Н. С., 02 сентября 1998 года рождения, недееспособной дочери Гальцевой Дарьи Сергеевны, и, изменив предмет иска, просила признать недействительным договор купли-продажи доли в собственности на квартиру, заключенный между Гальцевым С.А. и Третьяковым Д.Ю. от 19 ноября 2012 года, применить последствия недействительной сделки, снять Третьякова Д.Ю. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу***, выселить Третьякова Д.Ю. из указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что оспариваемая сделка была заключена с нарушением закона, а именно положений ст. 65 СК РФ, ч. 4 ст. 292 ГК РФ, поскольку Гальцевым С.А. при отчуждении принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли спорного жилого помещения не было получено согласие органов опеки на совершение данной сделки. Оспариваемой сделкой необоснованно ухудшены жилищные условия несовершеннолетнего ребенка и недееспособной дочери истца, создан жизненный дискомфорт, фактически распорядившись своей долей, ответчик Гальцев С.А. принудил своих детей проживать с посторонним человеком.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Гальцевой Н.М., по доверенности Рой Е.Б., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Третьякова Д.Ю., действующая на основании ордера и доверенности адвокат Адамова Т.Ю., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года, которым установлен факт соответствия оспариваемой сделки требованиям закона.

Адвокат Баранова И.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика Гальцева С.А., в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания сделки недействительной.

Представитель третьего лица УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа УСЗН Обручевского района г. Москвы по доверенности Нигматдинова Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая нарушенными права несовершеннолетнего Гальцева Н.С. и недееспособной Гальцевой Д.А. оспариваемой сделкой.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в выселении и снятии с регистрационного учета Третьякова Д.Ю., просит истец Гальцева Н.М., в лице представителя, действующей на основании доверенности Рой Е.Б., ответчик Гальцев С.А., в лице представителя, действующей на основании определения суда о назначении в качестве представителя, адвокат Баранова И.В., ответчик Третьяков Д.Ю., в лице действующей на основании ордера и доверенности адвоката Адамовой Т.Ю., по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии представители истца Гальцевой Н.М., действующие на основании доверенности Рой Е.Б., Смирнова Е.А., представитель ответчика Третьякова Д.Ю., действующая на основании ордера и доверенности адвокат Адамова Т.Е., доводы апелляционных жалоб поддержали.

Ответчик Гальцев С.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в заседание судебной коллегии не явился, представил письменные объяснения по апелляционной жалобе.

Представитель УСЗН ЮЗАО г. Москвы, действующая на основании доверенности Нигматдинова Р.С., в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы истца Гальцевой Н.М.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Гальцевой Н.М. о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета Третьякова Д.Ю., в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 73,20 кв.м., жилой площадью 45,60 кв.м., расположенную по адресу***, состоящую из трех жилых изолированных комнат площадью 19,2 кв.м., 14,9 кв.м., 11,5 кв.м.

Решением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 10 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 16 мая 2011 года, за Гальцевой Н.М. и за Гальцевым С.А. признано право собственности по доли за каждым на спорное жилое помещение, расположенной по адресу: ***

19 ноября 2012 года между Гальцевым С.А. и Третьяковым Д.Ю. заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым Третьяков Д.Ю. приобрел в собственность 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Указанная выше сделка являлась возмездной, согласно п. 3 договора, стоимость доли была определена сторонами сделки в размере *** руб.

Оплата по договору купли-продажи Третьяковым Д.Ю. была произведена, что подтверждается распиской от 03 декабря 2012 года.

30 ноября 2012 года право собственности Третьякова Д.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент заключения оспариваемой сделки в спорной квартире были зарегистрированы и проживали несовершеннолетний сын Гальцевой Н.М. и Гальцева С.А. - Гальцев Н.С., 1998 года рождения, а также их дочь Гальцева Д.С., которая на дату заключения договора купли-продажи являлась совершеннолетней.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 22 сентября 2009 года расторгнут брак между Гальцевой Н.М. и Гальцевым С.А., с Гальцева С.А. в пользу Гальцевой Н.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Гальцева Н.С. 1998 года рождения, в твердой денежной сумме в размере *** руб. ежемесячно.

Решением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 29 декабря 2009 года с Гальцева С.А. в пользу дочери Гальцевой Д.С. взысканы алименты в размере *** руб. в месяц. Гальцева Д.С., 1987 года рождения, является инвалидом с детства.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года Гальцев С.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Гальцева Н.С, 1998 года рождения.

Решением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 24 февраля 2012 года с Гальцева С.А. в пользу Гальцевой Д.С. взыскана задолженность по алиментам в размере *** руб., данным решением изменен размер алиментов, подлежащих выплате Гальцевой Д.С.

По состоянию на 20 февраля 2014 года размер задолженности Гальцева С.А. по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Гальцева Н.С. составляет ***

Решением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 18 июня 2013 года Третьяков Д.Ю. вселен в квартиру, расположенную по адресу: ***, на Гальцеву Н.М., Гальцева Н.С, Гальцеву Д.С., Самолину А.И., Бирюкову А.В. возложена обязанность не чинить Третьякову Д.Ю. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, с передачей комплекта ключей от квартиры, определен порядок пользования спорной квартирой, Третьякову Д.Ю. выделена в пользование комната 19,2 кв.м., в пользование Гальцевой Н.М. выделены комнаты размером 11,5 кв.м., 14,9 кв.м. Данным решением суда в удовлетворении встречного иска Гальцевой Н.М. к Гальцеву С.А., Третьякову Д.Ю. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи отказано.

22 ноября 2013 года Гальцева Н.М., на основании договора дарения, подарила Гальцевой Д.С. 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение. 10 февраля 2014 года право собственности Гальцевой Д.С. на 1/2 долю спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 14 февраля 2014 года Гальцева Д.С. 1987 года рождения признана недееспособной.

Распоряжением N 2- н/д от 07 мая 2014 года над недееспособной Гальцевой Д.С. установлена предварительная опека со стороны ее матери Гальцевой Н.М. Данным распоряжением за Гальцевой Д.С. сохранено право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Таким образом, на дату рассмотрения дела собственниками спорной квартиры являются Третьяков Д.Ю. и Гальцева Д.С. по 1/2 доли каждый.

В настоящее время в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы несовершеннолетний Гальцев Н.С. 1998 года рождения, Гальцева Д.С. 1987 года рождения, Третьяков Д.Ю.

Разрешая заявленные требования Гальцевой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Гальцева Н.С., недееспособной дочери Гальцевой Д.С., к Гальцеву С.А. и Третьякову Д.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру с применением последствий недействительности сделки, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ч.ч.1,2 ст.38 Конституции РФ, ч.1 ст.432, ч.1 ст.558, п.4 ст.292, ст.169 ГК РФ, п.1 ст.63, п.1 ст.65 СК РФ, с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой", суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения 19 ноября 2012 года оспариваемой сделки, Гальцева Д.С. являлась совершеннолетней, дееспособной, поэтому права Гальцевой Д.С. при заключении сделки нарушены не были, так как согласия органов опеки на заключение сделки с учетом интересов Гальцевой Д.С. не требовалось. Тогда как права несовершеннолетнего Гальцева Н.С. оспариваемой сделкой были нарушены, так как согласие органа опеки и попечительства на отчуждение доли в квартире представлено не было, сделка совершена Гальцевым С.А. вопреки интересам несовершеннолетнего Гальцева Н.С., в нарушение установленной законом обязанности заботиться о сыне, в том числе о его комфортном проживании, без включения в договор купли-продажи условия о сохранении права пользования жилым помещением своего сына.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Гальцева С.А., поданной его представителем, действующей на основании определения суда адвокатом Барановой И.В., об отсутствии законных оснований для признания договора купли-продажи доли спорного жилого помещения недействительной сделкой, о том, что он не нарушал жилищных прав своего несовершеннолетнего сына Гальцева Н.С., направлены на иное толкование норм права, переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, не опровергают правильность вышеизложенных выводов суда. Указание в апелляционной жалобе на не разрешение судом вопроса об обязанности Гальцева С.А. возвратить Третьякову Д.С. денежные средства, полученные по данной сделке, в порядке применения последствия недействительности сделки, не свидетельствует о нарушении норм материального права со стороны суда первой инстанции при рассмотрении дела и неправильности решения, постановленного в пределах заявленных требований, и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы Третьякова Д.Ю. о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при постановлении обжалуемого решения, не нашли своего подтверждения в ходе заседания судебной коллегии. Ссылка в апелляционной жалобе на исполнение договора купли-продажи доли спорной квартиры, заключенного 19.11.2012г. между Гальцевым С.А. и Третьяковым Д.Ю., на состоявшееся ранее решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18.06.2013 года по гражданскому делу N 2-1037/13, об определении порядка пользования спорной квартирой и выделении Третьякову Д.Ю. в пользование комнаты в данной квартире, в которую он фактически вселился, об отказе в удовлетворении встречного иска Гальцевой Н.М. о переводе прав и обязанностей покупателя, не имеет правового значения для настоящего спора, предметом которого являются иные обстоятельства. Доводы об отсутствии у истцов права оспаривать состоявшуюся сделку купли-продажи, о недоказанности нарушения жилищных прав несовершеннолетнего Гальцева Н.С., являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, переоценку исследованных судом доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом в этой части решения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения Третьякова Д.Ю. из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, суд исходил из того, что данные требования заявлены истцом преждевременно, истец не лишена возможности обратиться в суд с данными требованиями путем подачи самостоятельного иска после вступления в законную силу принятого по делу решения, в случае, если Третьяков Д.Ю. не снимется с регистрационного учета самостоятельно.

Судебная коллегия считает, что в этой части решение суда подлежит отмене, поскольку данные требования основаны на положениях ст.209, 247 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, в связи с признанием договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 19.11.2012г., заключенного между Гальцевым С.А. и Третьяковым Д.Ю. недействительным, законные основания для проживания ответчика Третьякова Д.Ю. в спорном жилом помещении отсутствуют, поэтому он подлежит выселению из квартиры. Принятое судебной коллегией в этой части новое решение является основанием для снятия Третьякова Д.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Москва, Воронцовские пруды, д.5, кв.203.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года отменить в части отказа в иске о выселении, снятии с регистрационного учета.

Выселить Третьякова Д.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: ***

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Третьякова Д. Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: