Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27646/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Торчигина В.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ялышевой ., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Соколовой Виктории Павловны, Торчигиной ., Торчигина . к Дильгер ., Торчигину . о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого помещения, применении последствий недействительности сделки - отказать,

установила:

Истцы Ялышева М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Соколовой Виктории, Торчигина Г.Г., Торчигин В.П. обратились в суд с иском к ответчикам Торчигину С.В., Дильгер Г.М. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, _, заключенного 19 декабря 2011 года между ответчиками, применении последствий недействительности договора, ссылаясь на то, что данная сделка была произведена с нарушением требований закона, при отсутствии документов, определяющих право общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истцы Торчигина Г.Г., Торчигин В.П., одновременно представляющий интересы Ялышевой М.В. по доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Торчигин В.П., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии Торчигин В.П. и представитель истцов адвокат Кольцов В.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы Торчигина Г.Г., Ялышева М.В., ответчики Торчигин С.В., Дильгер Г.М., представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность N 061907-001488, заключенного 10 декабря 1992 года с Департаментом муниципального жилья г. Москвы, квартира по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 82, кв. 257, была передана в общую совместную собственность без определения долей Торчигиной Г.Г., Торчигину В.П., Торчигину С.В., Торчигиной (впоследствии Якушевой) М.В. Указанный договор зарегистрирован к ДМЖ 02 февраля 1993 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2009 года, вступившим в законную силу, определены доли в праве собственности на квартиру по за каждым из сособственников квартиры. Право собственности в равных долях было зарегистрировано в установленном законом порядке.

19 декабря 2011 года между Торчигиным С.В. и Дильгер Г.М. был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей Торчигину С.В. на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2009 года. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 30 декабря 2011 года.

30 июля 2013 года между Торчигиной Г.Г. и Ялышевой М.В., действующей как законный представитель несовершеннолетней Соколовой Виктории Павловны, 2006 года рождения, был заключен договор дарения доли квартиры, по которому Торчагина Г.Г. подарила несовершеннолетнему ребенку 1/8 долю из принадлежащей ей на праве собственности на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2009 года доли в праве собственности на квартиру. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 09 августа 2013 года.

Таким образом, на момент разрешения спора собственниками спорной квартиры в доли являлись Торчигин В.П., Ялышева М.В., Дильгер Г.М., в 1/8 доли - Торчигина Г.Г., несовершеннолетняя Соколова В.П.

В обоснование заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи доли от 19 декабря 2011 года недействительным, истцы ссылались на то, что право общей долевой собственности на квартиру установлено не было, в связи с чем Торчигин С.В. не мог производить отчуждение доли.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы истцов, и, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 209, п. 1 ст. 549 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 2 ст. 218, ст.167, 168 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что у Торчигина С.В. имелись законные основания для реализации своего права на отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на верно установленных фактических обстоятельствах, произведен с учетом вступившего в законную силу судебного решения от 16 марта 2009 года, не противоречит требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем отвергаются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Торчигина В.П. к Торчигиной Г.Г. о признании договора приватизации от 10 декабря 1992 года действительным и заключенным, не принимается во внимание, как безосновательная, к тому же, названный довод истцов получил должную правовую оценку в оспариваемом судебном решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судебной коллегией установлено не было, доводы апелляционной жалобы на законность вынесенного судебного решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торчигина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: