Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-27689/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

гражданское дело по частной жалобе заявителя Воловика Ю.А.,

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, которым постановлено: оставить без рассмотрения заявление В.Ю.А.об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Разъяснить заявителю право разрешения спора в порядке искового производства,

установила:

В.Ю.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, что 04.02.2000 года в период прохождения заявителем военной службы в войсковой части *** (г. Воронеж) при выполнении полетного задания произошел отказ авиатехники, связанный с разгерметизацией кабины.

Установление данного юридического факта необходимо заявителю для регистрации данного факта, оценки действий заявителя в интересах его награждения за заслуги перед государством и народом при исполнении воинского долга.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит В.Ю.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Статьей 264 ГПК РФ определен перечень фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых судом в порядке особого производства.

При этом установление судом юридического факта должно отвечать требованиям части 3 статьи 263 ГПК РФ, согласно которым, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления и приобщенных к заявлению документов, в данном случае имеет место спор о праве, что делает невозможным его рассмотреть в порядке особого производства.

Таким образом, в силу прямого указания в законе при наличии спора о праве заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимого заявителю для регистрации данного факта, оценки действий заявителя в интересах его награждения за заслуги перед государством и народом при исполнении воинского долга, не подлежит разрешению в порядке особого производства. Такой факт может быть рассмотрен в рамках искового производства, в котором разрешается вопрос о праве заявителя.

В связи с чем, разрешая данный вопрос, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в данном случае имеет место спор о праве.

Доводы частной жалобы не влияют на законность обжалуемого определения, не опровергают выводов суда, в силу чего не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда, поскольку оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: