Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-27828/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Алексеевой А.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск Алексеева А. М. к Алексеевой А.. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить;

признать Алексееву . А. утратившей право пользования на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ., д.., кв..;

решение является основанием для УФМС России по г. Москве о снятии Алексеевой А. А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ., д.., кв..;

в удовлетворении встречного иска Алексеевой А. А. к Алексееву А.М. о признании бессрочного права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать,

установила:

Алексеев А.М. обратился в суд с иском к Алексеевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ., д.., кв.. и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ., д.., кв...

Алексеев А.М. состоял в браке с Алексеевой А.А., которая после его заключения была зарегистрирована по адресу нахождения указанного жилого помещения. . брак между сторонами расторгнут, после чего ответчик покинула квартиру и выехала в неизвестном направлении.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Алексеевой А.А. был предъявлен встречный иск к Алексееву А.М. о признании права бессрочного пользования спорным жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании им.

Данные требования мотивированы тем, что Алексеева А.А. проживала в названной квартире с . по октябрь . года, при этом в период с . по . год фактически состояла в брачных отношениях с Алексеевым A.M., поскольку вела с ним и его матерью совместное хозяйство. В . году сторонами было подано заявление о регистрации брака, в чем им было отказано по основанию утери паспорта Алексеевой А.А. Решением Измайловского районного суда от . на Измайловский ЗАГС возложена обязанность не чинить препятствий в регистрации брака сторон.

В спорном жилом помещении Алексеева А.А. не проживает ввиду того, что со стороны Алексеева А.М. ей чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) Алексеева А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Алексеевой А.А. по доверенности Бадалян А.С. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу своего доверителя поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца Алексеева А.М. по доверенности Левченко В.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Алексееву А.М. на основании договора передачи в собственность в порядке приватизации от . на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ., д.., кв.. (л.д.10, 11).

В данном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, помимо Алексеева А.М., с . зарегистрирована ответчик (истец по встречному иску) Алексеева А.А. (л.д.12).

Из материалов гражданского дела также следует, что в период с .. по . стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут (л.д.13, 14).

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Алексеевым А.М. иска и необходимости удовлетворения заявленных требований о признании Алексеевой А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ., д.., кв.., поскольку после расторжения брака с истцом (ответчиком по встречному иску) она перестала быть членом семьи собственника.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, за бывшим членом его семьи на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, и только на основании решения суда.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, ответчик (истец по встречному иску) Алексеева А.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее встречных исковых требований о сохранении за ней права бессрочного пользования спорным жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании им.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ сохранить за Алексеевой А.А. право пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика (истца по встречному иску) суду первой инстанции представлено не было, ходатайств об их истребование не заявлялось.

При этом наличие законных (например, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") либо договорных (например, на основании договора безвозмездного пользования) оснований для сохранения за Алексеевой А.А. права пользования названной квартирой судом первой инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств, также не установлено.

В связи с этим, приведенные в апелляционной жалобе доводы, по мнению судебной коллегии, не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Алексеевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: