Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-28612/15

06 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Пупцева О.В. на определение судьи Московского городского суда от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Пупцева О. В. на определение судьи Московского городского суда от 12 мая 2015 года об отказе в принятии заявления к производству суда.

установила:

Заявитель Пупцев О.В. обратился в Московский городской суд с заявлением, в котором просил признать незаконным неправомерное бездействие Председателя Совета Федерации, взыскать в пользу заявителя компенсацию морального вреда. Требования заявителя мотивированы тем, что 09.12.2014г. в средстве массовой информации было сообщено о наличии двух вакансий среди членов Высшей квалификационной коллегии судей РФ - представителей общественности. Организациям юридической направленности предложено выдвинуть кандидатов. Заявитель направил в адрес Совета Федерации письменное предложение с просьбой о принятии его кандидатуры, однако ответа не получил, заявитель полагает, что был лишен возможности стать членом Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Определением судьи Московского городского суда от 12 мая 2015 года в принятии заявления Пупцева О.В. о признании незаконным бездействия Председателя Совета Федерации, взыскании морального вреда было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Пупцев О.В. 11 июня 2015 года по почте направил частную жалобу на данное определение, которая поступила в Московский городской суд 23 июня 2015 года.

Определением судьи Московского городского суда от 26 июня 2015 года частная жалоба возвращена Пупцеву О.В. на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, заявителю разъяснено право обращения с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заявителем Пупцевым О.В. подана частная жалоба на определение суда от 26 июня 2015 года о возврате частной жалобы на определение суда от 12 мая 2015 года, в которой он просит отменить определение суда от 26 июня 2015 года как незаконное, указывая, что получил копию определения судьи от 12 мая 2015 года об отказе в принятии его заявления о признании незаконным бездействия Председателя Совета Федерации, взыскании морального вреда по истечении срока обжалования. Частная жалоба содержит также просьбу заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи от 12 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу о возврате Пупцеву О.В. частной жалобы, направленной в Московский городской суд по истечении срока на обжалование, установленного ст.332 ГПК РФ, при отсутствии просьбы о восстановлении срока.

Таким образом, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 мая 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 26 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Пупцева О.В. без удовлетворения.

Возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 мая 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: