Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28624/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Павловой И.П.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Серажетдинова Д.О.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Серажетдинова Д.О. к Некоммерческому партнерству содействия развития институтов гражданского общества "Ватаным", главному редактору газеты "Татарский мир" Мухамадиеву Р.С. чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Серажетдинов Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству содействия развития институтов гражданского общества "Ватаным", главному редактору газеты "Татарский мир" Мухамадиеву Р.С. с требованиями о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье Гареева М.А., Акчурина Р.С., Мухамадиева Р.С., Мир-Хайдарова Р.М., Султанова Ф.Ф., Тулина С.З. "О захвате дома Асадулаева", распространенные в выпуске N 11 (6346) 2012г. Федеральной просветительской газеты "Татарский мир", о том, что "Серажетдинов существует на средства, получаемые от исламских религиозных организаций ваххабитского толка, созданных выходцами с Северного Кавказа, сдавая им в субаренду помещения по адресу: _, являющихся собственностью, Департамента имуществ г. Москвы. По сути, дом N _ по _ стал одной из скрытых баз ваххабизма в Москве". Также истец просил обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения посредством размещения опровержения, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере _ руб., судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Полушин В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Некоммерческого партнерства содействия развития институтов гражданского общества "Ватаным" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, главный редактор газеты "Татарский мир" Мухамадиев Р.С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оспариваемые истцом сведения были ранее опубликованы в выпуске N 39 (624) газеты "Звезда Поволжья" 25-31 октября 2012 г. Указанный номер газеты "Звезда Поволжья" был выпущен ранее ноябрьского номера газеты "Татарский мир", в связи с чем ответчик освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца. Кроме того, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Некоммерческого партнерства содействия развития институтов гражданского общества "Ватаным", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Серажетдинов Д.О.

В судебное заседание не явились Серажетдинов Д.О., Некоммерческое партнерство содействия развития институтов гражданского общества "Ватаным", главный редактор газеты "Татарский мир" Мухамадиев Р.С., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Серажетдинова Д.О. - Полушина В.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом первой инстанции установлено, что в выпуске N 11 (6346) 2012 Федеральной просветительской газеты "Татарский мир" в статье под названием "О захвате дома Асадулаева", распространены сведения следующего содержания: "Серажетдинов существует на средства, получаемые от исламских религиозных организаций ваххабитского толка, созданных выходцами с Северного Кавказа, сдавая им в субаренду помещения по адресу: Малый Татарский переулок, д. 5, стр. 1, являющихся собственностью Департамента имущества г. Москвы. По сути дом N 5 по Малому Татарскому переулку стал одной из скрытых баз ваххабизма в Москве".

Авторами статьи указаны Гареев М.А., Акчурин Р.С., Мухамадиев Р.С., Мир-Хайдаров Р.М., Султанов Ф.Ф., Тулин С.З.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами - экземпляром газеты, и не оспаривался сторонами.

Из представленного экземпляра газеты следует, что главным редактором газеты "Татарский мир" является Мухамадиев Р.С. .

Как усматривается из ответа Роскомнадзора от 30.12.2014 г. N 04-96692, учредителем газеты "Татарский мир" является Некоммерческое партнерство содействия развития институтов гражданского общества "Ватаным".

Представитель истца по доверенности Полушин В.М. в судебном заседании указал, что сведения, содержащиеся в статье "О захвате дома Асадулаева" в отношении Серажетдинова Д.О. о его причастности к организациям ваххабитского толка не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца, поскольку в широком смысле слово "ваххабизм" употребляется для обозначения религиозно-политического экстремизма, соотносимого с исламом. Под ваххабитами понимаются либо носители идей, составляющих учение аль-Ваххаба, либо члены группировок, которые руководствуются этим учением. "Ваххабизм" большинством российских граждан интерпретируется как первопричина терроризма и бандитизма, подавляющее большинство терактов в России связываются с деятельностью лиц ваххабитского интернационала. Истец является председателем правления региональной благотворительной общественной организации "Московское общество татарской культуры "Туган тел" (Родной язык)". Суждение авторов статьи "О захвате дома Асадуллаева" о том, что истец способствует функционированию "исламских религиозных организаций ваххабитского толка" на территории РФ, является отрицательной характеристикой истца как личности, занимающейся социально осуждаемой деятельностью, и указанное высказывание носит оскорбительный характер. Таким образом, сведения, распространенные ответчиками затрагивают деловую репутацию истца, порочат его честь и достоинство.

Ответчик главный редактор газеты "Татарский мир" Мухамадиев Р.С. в судебном заседании пояснил, что оспариваемые истцом сведения были ранее опубликованы в выпуске N 39 (624) газеты "Звезда Поволжья" 25-31 октября 2012 г. Указанный номер газеты "Звезда Поволжья" был выпущен ранее. В ноябрьском номере газеты "Татарский мир" перепечатана статья, заимствованная из газеты "Звезда Поволжья", в связи с чем ответчик освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца. Кроме того, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

В силу п. 10 ст. 152 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Положения п. 10 ст. 152 ГК РФ введены в действие в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 года N 142 ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 вышеуказанного Федерального закона, Федеральный закон вступает в силу с 01 октября 2013 года.

Пунктом 2 указанного Закона установлено, что положения Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям сторон, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что оспариваемая информация была опубликована 01 ноября 2012 года, к правоотношениям сторон положения п. 10 ст. 152 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку судом установлено, что оспариваемая статья опубликована ответчиком 01 ноября 2012 года, а истец обратился с иском в суд 19 ноября 2014 года, суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судом установлено из представленного суду экземпляра газеты "Звезда Поволжья", выпуск N 39 (624) (25-31 октября 2012 г.), в указанной газете на стр. 2 в статье "Дом Асадуллаева", опубликованы сведения о том, что "Серажетдинов существует на средства, получаемые от исламских религиозных организаций ваххабитского толка, созданных выходцами с Северного Кавказа, сдавая им в субаренду помещения по адресу: _ , являющиеся собственностью, Департамента имуществ г. Москвы. По сути дом N _ по Малому Татарскому переулку стал одной из скрытых баз ваххабизма в Москве".

В соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста в случае, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство.

Из содержания статьи "О захвате дома Асадуллаева", опубликованной в газете "Татарский мир" судом установлено, что указанный фрагмент является дословным воспроизведением фрагмента статьи "Дом Асадуллаева", опубликованной в газете "Звезда Поволжья". При этом газета "Звезда Поволжья" вышла в печать раньше, чем газета "Татарский мир".

При таких обстоятельствах, на основании положений п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за распространение указанных сведений на ответчиков Некоммерческое партнерство содействия развития институтов гражданского общества "Ватаным", главного редактора газеты "Татарский мир" Мухамадиева Р.С..

Довод представителя истца о том, что в газете "Татарский мир" отсутствует указание на то, что в статье "О захвате дома Асадуллаева" содержится дословное воспроизведение фрагментов, опубликованных в других средствах массовой информации, суд признал не основанным на законе, поскольку ни ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", ни иные положения законодательства, не связывают возможность привлечения средства массовой информации к ответственности за распространение сведений, являющихся дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, в случае не указания средством массовой информации источника цитирования.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обязании ответчиков опровергнуть указанные сведения посредством размещения опровержения обоснованно не удовлетворены судом.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, требования о взыскании компенсации морального вреда также не удовлетворены судом.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи