Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-29008/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Демидовой Э.Э.,,

судей - Грицких Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре - Курач Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по апелляционной жалобе Лунева А.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Лунева ** о признании действий Управления Росреестра г. Москвы незаконными - отказать.

установила:

Лунев А.П. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве о признании действий начальника Департамента жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве по ЮЗАО незаконными, признании информации содержащейся в договоре недействительной, взыскании убытков.

Требования Лунева А.П. мотивированы тем, что 23 декабря 2008 года договор служебного найма, заключенный ГУП Центр Арендного жилья г. Москва * года с сотрудником УВД ЮЗАО г. Москва Атаманчуком В.А., прекратил свое действие. 01.02.2010 года Атаманчук В.А., продолжавший проживать в квартире по адресу: г* с момента ее рейдерского захвата 14.02.2008 года был уволен из органов милиции. Начальником ДЖПиЖФ г. Москвы по ЮЗАО был заключен с Атаманчуком В.А. договор передачи квартиры по адресу * в собственность 16.07.2012 года.

Лунев А.П. в судебное заседание не явился.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Лунев А.П. по доводам апелляционной жалобы.

Лунев А.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, Луневым А.П. заявлены исковые требования к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве о признании действий начальника Департамента жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве по ЮЗАО незаконными, признании информации, содержащейся в договоре, недействительной, взыскании убытков.

Как следует из решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года судом рассмотрены исковые требования Лунева А.П. о признании действий Управления Росреестра г. Москвы незаконными и именно по указанным требованиям вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Лунева А.П. о признании действий Управления Росреестра г. Москвы незаконными, хотя таких требований истцом заявлено не было.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены иные требования, к иному ответчику.

Учитывая, что судом первой инстанции не рассмотрены заявленные Луневым А.П. исковые требования к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 ГПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований Лунева А.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве о признании действий начальника Департамента жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве по ЮЗАО незаконными, признании информации содержащейся в договоре недействительной, взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕЛЕЛИЛА:

отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: