Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29432/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Синько Л.Б.

На решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 26 марта 2015 года,

Которым постановлено: Взыскать с Синько О.Б.в пользу Акционерного коммерческого банка "Гринфилд" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N _ от 05.12.2013 г. в размере _ коп., расходы по оплате госпошлины в размере _ руб., всего _ руб. (_ руб. 01 коп.)

Взыскать с Синько О.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Гринфилд" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N _ от 03.03.2013 г. в размере _ коп., расходы по оплате госпошлины в размере _. руб., всего _. руб. (_ руб. 60 коп.)

установила:

ЗАО "Гринфилдбанк" обратилось в суд с иском к Синько О.Б. о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что 05 декабря 2013 года между истцом - АКБ "Гринфилд" (ЗАО) и ответчиком - Синько О.Б. был заключен договор о предоставлении кредита N _, на условиях которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме _ рублей на срок с 05 декабря 2013 года по 02 декабря 2016 года под 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

Денежные средства в размере _ руб. Банк заемщику предоставил. В нарушение условий кредитного договора, Синько О.Б. свои обязательства по договору не исполнила, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, не производила, в результате чего по состоянию на 04.02.2015г. задолженность ответчика по кредитному договору N _ от 05.12.2013г. составляет _ руб.

Кроме того, 03 марта 2014 года АКБ "Гринфилд" (ЗАО) и Синько О.Б. заключили договор о предоставлении кредита N _, на условиях которого Банк предоставил Синько О.Б. кредит в сумме _ рублей на срок с 03 марта 2014 года по 02 марта 2017 года под 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

Денежные средства в размере _ руб. Банк заемщику предоставил. В нарушение условий кредитного договора Синько О.Б. свои обязательства по договору не исполнила, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, не производила, в результате чего по состоянию на 04.02.2015г. задолженность ответчика по кредитному договору N _ от 03.03.2014г. составляет _ руб.

Истец просил суд взыскать с Синько О.Б. задолженность по кредитному договору N _ от 05.12.2013г. в размере _ руб., по кредитному договору N _ от 03.03.2014г. в размере _ руб., расходы по уплате государственной пошлины соответственно в размере _ руб. и _ руб.

Истец в судебном заседании в лице представителя по доверенности Ратниковой Л.А. исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Синько О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Документов, подтверждающих уважительность неявки, ответчик не представила, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в своё отсутствие так же не представила. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Синько Л.Б.

Судебная коллегия, выслушав Синько О.Б., представителя АКБ "Гринфилд" по доверенности Ратникову Л.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Часть первая статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что 05 декабря 2013 года Акционерный коммерческий банк "Гринфилд" (ЗАО), именуемый "Банк" и Синько О.Б., именуемая "заемщик", заключили кредитный договор N _ , по условиям которого Банк предоставил Синько О.Б. кредит на потребительские цели в сумме _ рублей под 24% годовых на срок с 05 декабря 2013 года по 02 декабря 2016 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей, пункты 1.1. - 1.4. договора.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением последнего платежа, согласно Графику (приложение N1 к договору) путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Ежемесячный платеж заемщик обязался производить 05 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в размере _ руб.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а так же уплачивать начисленные Банком проценты и суммы выплат в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита, уплаченных процентов, за каждый день просрочки. (л.д. 43-53)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит, путем перечисления всей суммы кредита (в безналичной форме) на текущий счет N _ , открытый в Банке для заемщика, и выдав по расходному кассовому ордеру N _ от 05.12.2013 года денежные средства Синько О.Б. (л.д.60) Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета N _ за период с 05.12.2013 г. по 04.02.2015 г.

С марта 2014 года Синько О.Б. не исполняет своих обязательств по выплате истцу суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

16 июля 2014 года Банк направил ответчику требование N _ о полном досрочном погашении кредита, текущих процентов, просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, а также неустойки, предусмотренной договором. (л.д.55-56)

Доказательств, что данное требование истца добровольно полностью либо частично выполнено ответчиком, в судебном заседании не установлено.

По расчетам истца по состоянию на 04.02.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору N _ от 05.12.2013г. составляет _ руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - _ руб., сумма просроченной задолженности по уплате процентов - _ руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - _ рублей. (л.д.61-62)

Также 03 марта 2014 года Акционерный коммерческий банк "Гринфилд" (ЗАО), именуемый "Банк" и Синько Ольга Борисовна, именуемая "заемщик", заключили кредитный договор N _, на условиях которого Банк предоставил Синько О.Б. кредит на потребительские цели в сумме _ рублей на срок с 03 марта 2014 года по 02 марта 2017 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей, пункты 1.1. - 1.4. договора.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено погашение кредита с отсрочкой платежей по основному долгу сроком на 6 месяцев, далее ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением последнего платежа, согласно Графику (приложение N1 к договору) путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Ежемесячный платеж заемщик обязался производить 03 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа с 03.10.2014г. был установлен в размере _ руб.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а так же уплачивать начисленные Банком проценты и суммы выплат в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита, уплаченных процентов, за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит, путем перечисления всей суммы кредита (в безналичной форме) на текущий счет N _ , открытый в Банке для заемщика, и выдав по расходному кассовому ордеру N _ от 03.03.2014 года денежные средства Синько О.Б. (л.д.22) Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета N _ за период с "03" марта 2014 г. по "04" февраля 2015 г.

Как следует из материалов дела, начиная с октября 2014г. заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

16 июля 2014 года Банк направил ответчику требование N1138/1 о полном досрочном погашении кредита, текущих процентов, просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, а также неустойки, предусмотренной договором.

Доказательств, что данное требование истца добровольно полностью либо частично выполнено ответчиком, в судебном заседании не установлено.

По расчетам истца по состоянию на 04.02.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору N _ от 03.03.2014г. составляет _ руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - _ руб. 00 коп.; сумма просроченной задолженности по уплате процентов - _ руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - _ рублей. (л.д.23-24)

Ответчик указанные расчеты задолженности по кредитным договорам N _ от 05.12.2013г. в размере _ руб. и N _ от 03.03.2014г. в размере _ руб. не оспорил, в том числе не представил иного расчета, не оспаривал порядок расчета о размере задолженности, произведенный истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенных в исковом заявлении и расчет истца, в судебном заседании не установлено.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам, ответчиком в судебном заседании не представлено. Задолженность ответчиком не погашена.

Суд проверил расчет задолженности и признал его верным, подтвержденным надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобе Синько Л.Б. не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

В судебном заседании Синько Л.Б. не отрицала, что подписывала кредитный договор, а также расходный кассовый ордер. Доводы ответчицы, что денежные средства были получены ее бывшим мужем, а она лишь поставила свою подпись, письменными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда. С исковыми требованиями о признании кредитных договоров недействительными Синько О.Б. в суд не обращалась.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи