Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29447/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Майорове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.М.

материал по частной жалобе Кукуевой Т.А.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кукуевой Т.А. отставить без движения, предложив до 09 мая 2015 года устранить вышеуказанные нарушения.

В случае неисполнения требований данного определения до 09 мая 2015 года исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено,

установила:

Кукуева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренесанс Кредит" об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что 13 января 2014 года она заключила с ответчиком кредитный договор N _, а 17 сентября 2014 года обратилась в банк с заявлением об истребовании копий документов по кредитному договору, ответа на который не получила. Считая, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, просила обязать ответчика предоставить ее кредитный договор с приложениями и расширенную выписку по лицевому счету.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кукуева Т.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей ООО КБ "Ренесанс Кредит" по доверенности Кузнецова А.А., Кухарчик А.А., судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Кукуевой Т.А. без движения, суд исходил из того, что Кукуевой Т.А. не представлено доказательство, свидетельствующее о наличии правоотношений между Кукуевой Т.А. и ООО КБ "Ренесанс Кредит", а именно: заявление Кукуевой Т.А. об обращении в ООО КБ "Ренесанс Кредит" за получением кредита.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, статьи 131, 132 ГПК РФ не предусматривают такое основание для оставления искового заявления без движения, как отсутствие доказательств, подтверждающих исковые требования истца. Требование закона указать в исковом заявлении такое доказательство, Кукуевой Т.А. было исполнено.

Кукуева Т.А. в жалобе указала, что совершить данные действия не возможно, так как документы по кредитному договору ею утеряны.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из диспозиции ст. 56 ГПК РФ следует, что непредставление стороной доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые эта сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, влечет соответствующие последствия при принятии судом решения по результатам оценки доказательств в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковое заявление Кукуевой Т.А. требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ соответствует, а представление необходимых доказательств сторонами является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что процессуальных оснований для оставления заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи от 09 февраля 2015 года, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи