Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29661/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, О.В. Свиренко, при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе О.В. Суворова на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года по делу по заявлению О.В. Суворова к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве, С.С. Эрдниевой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которым в удовлетворении заявленных требований отказано

установила:

О.В. Суворов обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в исполнительном листе указан не соответствующий действительности адрес взыскателя С.С. Эрдниевой.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года в удовлетворении заявления О.В. Суворова отказано.

В апелляционной жалобе О.В. Суворова, которую он поддержал в заседании судебной коллегии, ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав О.В. Суворова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве 24 февраля 2015 года на основании исполнительного листа о взыскании с О.В. Суворова в пользу С.С. Эрдниевой компенсации за долю денежного вклада, выданного судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 21 октября 2014 года

В исполнительном листе указан адрес взыскателя.

Изложенные фактические данные нашли подтверждение в судебном заседании и не давали оснований для удовлетворения заявления, поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") либо запрет на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по месту, указанному в исполнительном документе (ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отсутствуют указания на такие обстоятельства и в апелляционной жалобе заявителя.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель должен проверять регистрацию взыскателя по адресу, указанному в исполнительном документе, не соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи