Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-29926/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Винтовой НЕ на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

- исковые требования оставить без удовлетворения.

установила:

Истец, уточнив исковые требования (л.д. 28-30), обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: на основании договора передачи квартиры N от 07.10.1992 г. В квартире зарегистрирован ее внук - Винтов А.М., г.р., являющийся сыном ее погибшего сына Винтова МА. Ответчик, хотя и зарегистрирован в квартире истца, фактически с рождения проживает с матерью - Винтовой АБ (бывшей супругой Винтова М.А.) по адресу: . С 27.02.1998 г. Винтова А.Б. запрещает общаться истцу с внуком. Бремя содержания квартиры несет только истец, она одна оплачивает коммунальные услуги, ответчик в квартире никогда не жил.

Истец в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, об отложении разбирательства не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, извещался, отзыва не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Винтова Н.Е., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

Определением судебной коллегии от 24.08.2015 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Винтову Н.Е. и ее представителя Вилижанина Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено в отсутствие ответчика Винтова А.М., в деле отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания и направлении судебных извещений по адресу регистрации и фактического проживания ответчика. При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения дела по существу в судебном заседании 28.04.2015 г. у суда первой инстанции не имелось, а поэтому решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При вынесении нового решения по указанному делу суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Материалами дела установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: на основании договора передачи квартиры N - от 07.10.1992 г. В квартире зарегистрированы: истец и ее внук - Винтов А.М., г.р., являющийся сыном сына истца - Винтова МА, который умер г. (л.д. 20, 21).

Винтов А.М. зарегистрирован в квартире с 29.04.1997 г., г. достиг возраста совершеннолетия.

Истец утверждала, что ответчик в принадлежащей ей квартире не проживает, своих вещей в спорном жилом помещении не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании квартиры не участвует, мать ответчика препятствует общению истца с внуком.

Оснований не доверять объяснениям истца у судебной коллегии не имеется.

Ответчик Винтов А.М., достоверно зная о рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства, учитывая, что апелляционной инстанцией принимались меры к его извещению в порядке ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, в заседание судебной коллегии не явился, не предоставив каких-либо объяснений о причинах, по которым он не проживает в спорной квартире, при имеющейся информации о его проживании по адресу места жительства матери - , которая, как сообщает истец, находится в собственности матери ответчика, что также следует из уведомления о наличии задолженности по указанному адресу (л.д. 23).

Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что совместно с бабушкой по адресу спорной квартиры они не проживают, совместного хозяйства не ведут, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу они не оказывают, требований о вселении ответчиком после достижения возраста 14 лет (применительно к положениям ст. 26 ГК РФ) не предъявлялось, доказательств тому, что истцом чинились препятствия в проживании, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из содержания вступившего в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 18.03.2008 г., которым было отказано в удовлетворении иска Винтовой Н.Е. к Винтовой А.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Винтова А.М., о признании не приобретшим право на жилую площадь, следует, что при рассмотрении данного дела мать ответчика сообщила суду, что в спорной квартире проживала она и сын в период с 07.11.1997 г. по 14.07.1998 г., однако, из-за сложившихся неприязненных отношений, были вынуждены проживать у матери (л.д. ).

Вместе с тем, как указано ранее, при рассмотрении дела о прекращении права пользования жилым помещением ответчик не представил доказательств чинения истцом препятствий в пользовании квартирой, а равно не представил доказательств тому, что вселялся и пользовался квартирой после 14.07.1998 г.

Таким образом, наличие родственных отношений между Винтовым А.М. (внуком) и собственником квартиры Винтовой Н.Е. (бабушкой) само по себе не может служить основанием сохранения у ребенка права пользования жилым помещением.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Винтовой Н.Е.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В связи с установленными по настоящему делу фактическими обстоятельствами не проживания ответчика по адресу спорной квартиры, которая находится в собственности истца, и по отношению к которому ответчик членом семьи не является, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены постановленного решения суда с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года - отменить.

Прекратить право пользования Винтова АМ жилым помещением, расположенным по адресу: , со снятием с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: