Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-29988/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Муравецкой Л.В., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е.

дело по частной жалобе представителя ответчика АО "СГ МСК" по доверенности Чумак Р.Н. на определение Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика Чумака Р.Н. на решение суда от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу N2-6996/2014 по иску Кислициына Д.А. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда - возвратить,

установила:

25 ноября 2014 года Тверским районным судом города Москвы принято решение которым, исковые требования Кислицына Д.А. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Кислицына Д.А. взыскано страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., проценты в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

01 декабря 2014 года на указанное решение представителем ответчика АО "СГ МСК" Чумак Р.Н. подана апелляционная жалоба, которая определением суда оставлена без движения сроком до 15 февраля 2015 года.

16 февраля 2015 года апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании ст. 324 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков в срок установленный судом.

Об отмене указанного определения, как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ОАО "СГ МСК" по доверенности Чумак Р.Н.

В судебном заседании представитель ответчика АО "СГ МСК" по доверенности Чумак Р.Н. доводы частной жалобы поддержал.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая жалобу ответчику, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ОАО "СГ МСК" не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 01 декабря 2014 года об оставлении жалобы без движения.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик получил определение суда от 01 декабря 2014 года в разумные сроки, которые позволяли бы ему исполнить означенное определение.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате апелляционной жалобы надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: