Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-30007/15

18 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Новиковой Е.А. и Мищенко О.А.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе ООО "Флама" на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 г., которым постановлено:

возвратить ООО "Флама" исковое заявление к ООО "Фотомаг", Колмакову С.И. о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу его право обратиться в данным иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков в соответствии со ст. ст. 28,31 ГПК РФ,

установила:

ООО "Флама" обратилось в суд с иском ООО "Фотомаг", Колмакову С.И. о взыскании денежных средств.

Исковое заявление подано в суд по месту нахождения кредитора, при этом истец ссылается на то, что между ООО "Флама" и Колмаковым С.И. имеется соответствующее соглашение о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Флама" Ямольдинов М.Д. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 28, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, судья исходил из того, что поскольку между истцом ООО "Флама" и ответчиком ООО "Фотомаг" не имеется соглашения о рассмотрении спора в Гагаринском районном суде г. Москвы или в суде по месту нахождения кредитора, то рассмотрение дела к двум ответчикам в Гагаринском районном суде г. Москвы приведет к нарушению прав ответчика ООО "Фотомаг", в связи с чем пришел к выводу о возврате искового заявления, поданного с нарушением правил подсудности, поскольку адреса места жительства и места нахождения ответчиков не подпадают под территориальную юрисдикцию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ иск нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 7.2 договора поручительства N _ г., заключенного между ООО "Флама" и Колмаковым С.И., все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в компетентном суд по месту нахождения кредитора.

В то же время между ООО "Флама" и вторым ответчиком ООО "Фотомаг" соглашения об изменении территориальности подсудности по месту нахождения кредитора достигнуто не было.

При таких обстоятельствах правила статьи 32 ГПК РФ следует применять с учетом ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Иск подан к нескольким ответчикам, но только с одним из них у истца имеется соглашение о подсудности по месту нахождения кредитора, соответственно подсудность данного иска не может быть определена на основании соглашения, заключенного между ООО "Флама" и Колмаковым С.И.

Как следует из материалов дела, адреса мест нахождения ответчиков ООО "Фотомаг" ( _ ) и Колмакова С.И. (_.) не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судьей сделан правильный вывод о том, что исковое заявление было подано ООО "Флама" с нарушением правил подсудности.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Флама" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи