Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-30063/15

18 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Шарко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хрулевой С.П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Хрулевой С.П.о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Иск Акционерного Общества "АЛЬФА-БАНК" к Хрулевой Светлане Петровне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Хрулевой С.П. в пользу Акционерного Общества "АЛЬФА-БАНК" ****. - сумму задолженности**** коп. - сумма основного долга****. - начисленные проценты****. - начисленная неустойка; **** - возврат госпошлины, в остальной части иска отказать.

установила

04 марта 2013г. между Открытым Акционерным Обществом "АЛЬФА-БАНК" и Хрулевой Светланой Петровной было заключено Соглашение N **** о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Хрулевой С.П. кредит на сумму **** сроком на 2 года под 14,99 % годовых.

Банк перечислил заемщику Хрулевой С.П. денежные средства в сумме 135 600 руб.

Во исполнение ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 12.11.2014г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Хрулевой С.П. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушения ответчиком условий кредитного договора - ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Заочным решением суда от 16 декабря 2014г. исковые требования были частично удовлетворены.

Определением суда от 06 апреля 2015г. заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хрулева С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит ответчик Хрулева С.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Хрулева С.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в заседание судебной коллегии не явился.

Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 04 марта 2013г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Хрулевой С.П. было заключено Соглашение N **** о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Хрулевой С.П. кредит на сумму ****руб. сроком на 2 года под 14,99 % годовых.

Банк перечислил заемщику Хрулевой С.П. денежные средства в сумме ****руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления Персонального кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями" от 30.11.2012г. N1463 проценты за пользование кредитом составляют 14,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 04-го числа каждого месяца в размере ****руб.

Нормами Общих условий предоставления Персонального кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В нарушение вышеуказанных пунктов кредитного договора Хрулева С.П. своевременно не вносила (не перечисляла) ежемесячные платежи для погашения суммы долга и процентов.

Данные факты подтверждаются выписками из лицевого счета.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст. 309, 310, 422, 819 ГК РФ, ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с Хрулевой С.П. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" суммы задолженности, исходя из расчета истца, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным и юридически обоснованным, в размере ****коп., в том числе ****коп. - сумма основного долга, ****. - начисленные проценты; ****руб. - неустойка. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере ****отказано, поскольку данные требования не основаны на законе, выдача кредита заемщику самостоятельной финансовой услугой не является.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Хрулевой С.П. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана государственная пошлина в размере ****

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке обстоятельств дела, в связи с выплатой ответчиком части кредита, отсутствии законных оснований для взыскания неустойки, не основаны на законе и заключенном договоре, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хрулевой С.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: