Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-30261/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

дело по частной жалобе ДГИ гор. Москвы

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года,

которым постановлено:

Взыскать с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу Сергиенко В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме _ рублей.

установила:

Сергиенко В.Ю., Исаева С.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере _ рублей, ссылаясь на то, что решением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 20 мая 2015 года заявленные ими исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представитель ДГИ г.Москвы возражала против удовлетворения заявления, представил письменные возражения.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Сергеева С.Н. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, поскольку все лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гутовскую Е.Б., Исаеву С.В., представителя истцов по доверенности и ордеру адвоката Морозова А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда, как противоречащего нормам процессуального права.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался положениями ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая указанные выше судебные расходы, суд исходил из удовлетворения Хорошевским районным судом исковых требований истцов.

Однако, 24 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 20 мая 2015 года, которым были удовлетворены исковые требования, как незаконное, и постановила новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При данных обстоятельства оснований для взыскания в пользу истцов судебных расходов, а также расходов на представителя в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется, а поэтому определение суда о взыскании расходов на представителя в сумме _ подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в заявленных требованиях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Сергиенко В.Ю., Исаевой С.В. о взыскании с ДГИ гор. Москвы судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Жедачевская И.Н.

Дело N 33-30261

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2015 г.