Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-30314/15

24 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цукермана Ю.Д. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Цукерману Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Цукермана Ю.Д. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Imperia Platinum N **** в размере ****, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****, а всего денежные средства в размере ****

установила:

Истец ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Цукерману Ю.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Imperia Platinum N **** в размере 965 782 рубля 50 копеек, а также взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ****, мотивируя требования тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты от 10 сентября 2012 года, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цукерман Ю.Д. против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит ответчик Цукерман Ю.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представителем истца ЗАО "Банк Русский Стандарт", действующей на основании доверенности Рябцевой Г.А., в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца полагает решение суда правильным.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2012 года между Цукерманом Ю.Д. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт Imperia Platinum" (далее - Условия), тарифах по картам "Русский Стандарт Imperia Platinum (далее - Тарифы) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Imperia Platinum N ****, в рамках которого Банк открыл ответчику банковский счет N 4****, выпустил и предоставил Клиенту банковскую карту Imperia Platinum N ****.

Все существенные условия Договора о карте содержались в Условиях и Тарифах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора (п. 1.9 Условий), с которыми Клиент был ознакомлен при его личном обращении в Банк 12 сентября 2012 года. Со своей стороны Цукерман Ю.Д. передал Банку расписку в получении Карты от 12 сентября 2012 года, при этом своей подписью подтвердил свое согласие с вышеуказанными документами.

В соответствии с Условиями, Цукерману Ю.Д. была предоставлена расчетная (дебетовая) банковская карта, предназначенная для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на его счете, или кредита, предоставленного Банком Клиенту в соответствии с договором при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств, и выданная держателю Банком во временное пользование (п.1.19. Условий).

Согласно п. 1.8. Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В силу п. 5.3 Условий кредит предоставляется Банком путем зачисления Банком суммы Кредита на Счет. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм Операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита, на Счете.

Для совершения Клиентом операций с использованием карты, Банком в рамках Договора о карте в соответствии с требованиями законодательства РФ и Условиями, на имя Цукермана Ю.Д. был открыт банковский счет
N ****

В соответствии с п. 5.2. Условий Банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет Клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на Счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями.

Согласно п. 5.4 Условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из суммы Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В период пользования картой Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

В соответствии с п.5.20. Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. По Договору о карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.5.21. Условий).

Банк потребовал погашения Цукерманом Ю.Д. задолженности по Договору о карте, сформировав 10 августа 2013 года и направив в адрес Ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме ****и сроке её погашения - 09 сентября 2013 года.

До настоящего времени задолженность перед Банком по договору о карте ответчиком не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на счет карты не поступали, что также подтверждается выпиской из счета карты N ****

В соответствии с п. 5.28. Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что срок просрочки обязательства Клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, по состоянию на 27 августа 2014 года составляет 352 дня, Банком начислена неустойка в сумме ****

Согласно расчету истца, по состоянию на 27 августа 2014 года сумма задолженности Цукермана Ю.Д. по договору о карте составляет ****рубля 50 копеек, из которых ****- сумма непогашенного кредита; ****коп. - сумма непогашенных процентов; ****. - сумма начисленной неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст.309,310,807,808, 809, 810 ГК РФ и пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Цукерманом Ю.Д. обязательств по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты от 10 сентября 2012 года нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства и, исходя из расчета задолженности, произведенного истцом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и юридически обоснованным, взыскал с ответчика в пользу истца заявленную ко взысканию сумму задолженности.

При этом предметом проверки суда являлись возражения ответчика о том, что находящиеся на указанной карте денежные средства в размере 900 000 рублей были сняты с карты неустановленным лицом, за действия которого он не должен отвечать, и обоснованно не приняты во внимание, поскольку вопрос о списании указанных денежных средств со счета Цукермана Ю.Д. уже являлся предметом судебного разбирательства по гражданскому делу N 2****/2013 по иску Цукермана Ю.Д. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании убытков в размере ****, штрафа.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 20 июня 2014 года, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, в удовлетворении иска Цукермана Ю.Д. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о возмещении ущерба и взыскании убытков, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отказано в полном объеме. Судом установлено, что денежные средства со счета Цукермана Ю.Д. списывались правомерно, Цукерман Ю.Д. не отрицал факта подписания им с Банком договора о предоставлении и обслуживании карты Imperia Platinum N ****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ****

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, отклонил ходатайство ответчика о назначении технической экспертизы, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильных выводов суда об удовлетворении исковых требований, основанных на совокупности исследованных в суде материалов дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цукермана Ю.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: