Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-30456/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе заявителя ***В.С. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Возвратить *** B.C. заявление о расторжении договора пожизненной ренты, со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с данным заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

установила:

*** В.С. обратился в суд с иском к *** С.Г. о расторжении договора пожизненной ренты.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года исковое заявление *** В.С. оставлено без движения и истцу было предложено в силу ст.ст. 402, 403 ГПК РФ предоставить документы, подтверждающие проживание ответчика на территории РФ, место нахождения его имущества. Указанным определением истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 16 марта 2015 года.

Копия определения от 03 марта 2015 года об оставлении искового заявления без движения получена представителем истца 05 марта 2015 года.

12 марта 2015 года истцом ***В.С. в экспедицию суда представлено заявление во исполнение определения от 03 марта 2015 года с приложением, а именно: исковое заявление, копия договора пожизненной ренты, выписка из ЕГРП.

23 марта 2015 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит *** В.С. по доводам частной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что требования суда, указанные в определении от 03 марта 2015 года истцом *** В.С. не выполнены, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2015 года, то есть в пределах установленного определением суда срока, истцом в экспедицию суда представлено заявление во исполнение определения суда от 03 марта 2015 года с приложением копией договора пожизненной ренты, выписки из ЕГРП.

Из представленных материалов также усматривается, что ответчик *** С.Г. на основании договора пожизненной ренты, заключенного между ним и истцом *** В.С., зарегистрировал право собственности на квартиру, находящуюся по адресу:***. Данное имущество расположено на территории юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 23 марта 2015 года отменить, материал направить в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: